maximiliano

“LAS FORMAS ELEMENTALES DE LA VIDA
RELIGIOSA”.
Durkheim, Emile.
Colofón, S. A. - Morena 425-A 03100 México, D. F.
ISBN 968-867-017-0
Impreso y hecho en México
Printed and made in México

INTRODUCCION
OBJETO DE LA INVESTIGACION
SOCIOLOGÍA RELIGIOSA Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Nos proponemos estudiar en este libro la
religión más primitiva y más simple que actualmente
se conoce,analizarla e intentar su explicación.
Decimos de un sistema religioso que es el más
primitivo que nos sea dado observar cuando cumple
las dos condiciones siguientes: en primer lugar,
debe encontrarse en sociedades cuya organización no
está superada, en simplicidad, por ninguna otra1;
además debe ser posible explicarlo sin hacer
intervenir ningún elemento tomado de una religión
anterior.
Nosesforzaremos por describir la economía de
este sistema con la exactitud y la fidelidad que
podrían poner en ello un etnógrafo o un historiador.
Pero nuestra tarea no se limitará a eso. La
sociología se plantea problemas diferentes de la
historia de la etnografía. No trata de conocer las
formas permitidas de la civilización con el solo fin
de conocerlas y de reconstruirlas. Sino que, como
todaciencia positiva, tiene, por objeto, ante todo,
explicar una realidad actual, próxima a nosotros,
capaz, en consecuencia, de afectar nuestras ideas y
nuestros actos: esta realidad es el hombre y, más
especialmente, el hombre de hoy, pues no hay otra
cosa que
nos interese
más conocer
bien.
No
estudiaremos, pues, la religión muy arcaica que
vamos a tratar por el solo placer de relatar susextravagancias y singularidades. Si la hemos tomado
1

En el mismo sentido, diremos que esas sociedades son primitivas y
llamaremos primitivo al hombre de esas sociedades. La expresión, sin
duda, carece de precisión, pero es difícilmente evitable y, por otra
parte, carece de inconvenientes cuando se tiene el cuidado de determinar
su significación.

como objeto de nuestra investigaciónes porque nos
ha parecido más apta que cualquier otra para hacer
comprender la naturaleza religiosa del hombre, es
decir, para revelarnos un aspecto esencial y
permanente de la humanidad.
Pero esta proposición no deja de provocar vivas
objeciones. Se encuentra extraño que, para llegar a
conocer la humanidad presente, haya que comenzar por
apartarse
de
ella
para
transportarse
a
losprincipios de la historia. Esta manera de proceder
aparece particularmente paradojal en el problema que
nos ocupa. Se cree, en efecto, que las religiones
tienen un valor y una dignidad desiguales; se dice
generalmente que no contienen todas la misma parte
de verdad. Parece pues que no se puede comparar las
formas más altas del pensamiento religioso con las
más bajas sin rebajar las primerasal nivel de las
segundas. Admitir que los cultos groseros de las
tribus australianas puedan ayudarnos a comprender el
cristianismo, por ejemplo, ¿no es suponer acaso que
éste procede de la misma mentalidad, es decir que
está hecho con las mismas supersticiones y está
basado en los mismos errores? Es así como la
importancia teórica que a veces se atribuía a las
religiones primitivas, hapodido pasar por índice de
una irreligiosidad sistemática que, prejuzgando los
resultados de la investigación, los viciaba por
adelantado.
No tenemos que investigar aquí si realmente ha
habido sabios que hayan merecido este reproche y que
hayan hecho de la historia y de la etnografía
religiosa una máquina de guerra contra la religión.
En todo caso, tal no podría ser el punto de vista de
unsociólogo. En efecto, es un postulado esencial de
la sociología que una institución humana no puede
basarse en el error y en la mentira: de otro modo no
podría durar. Si no estuviera fundada en la
naturaleza de las cosas, habría encontrado en las
cosas resistencias de las que no habría podido

triunfar. Cuando abordamos, pues, el estudio de las
religiones primitivas, es con la seguridad...