Mecanismos Alternativos De Solución De Controversias
Páginas: 8 (1899 palabras)
Publicado: 24 de febrero de 2013
DERECHO INTERNACIONAL
“Después de la Segunda Gran Guerra, el mundo se dotó de una amplia arquitectura en materia de solución de controversias internacionales. Los vestigios de la conflagración y su impacto en la conciencia honesta de la humanidad permitió aprobar diversos instrumentos jurídicos relacionados con la paz y los derechos humanos”LUIS. T DÍAZ MULLER*
Mecanismos alternativos desolución de controversias
A raíz de la multiplicidad de encuentros bélicos y otro tipo de conflagraciones, que sólo han redundado en un atentado contra la humanidad. Fue necesario implementar una serie de instrumentos jurídicos en aras, a la protección de los derechos humanos y la primacía de la paz dentro del sistema internacional.
En esta medida, Naciones Unidas sienta las bases de unarquetipo capaz de la conservación de la paz y la seguridad internacional. De este modo, es preciso traer a colación el Pacto Briand-Kellog de1928, también conocido como pacto de París; un tratado internacional firmado el 27 de agosto de 1928 en París, mediante el cual los quince estados signatarios se comprometían a no usar la guerra como mecanismo para la solución de las controversias internacionales.Este pacto es considerado el precedente inmediato del artículo 2.3 de la Carta de las Naciones Unidas, donde se consagra con carácter general la prohibición del uso de la fuerza.
En efecto, este Tratado evidentemente, no terminó con los conflictos internacionales, lo que pone en duda su utilidad. No obstante, si sirvió como fundamento de la acusación de crimen contra la paz durante los juiciosde Núremberg, pero más allá de esto, su influencia se centra sobre la Carta de las Naciones Unidas (1945), que prohíbe en su artículo 2.3 el uso de la guerra como medio de resolución de las controversias internacionales. En esta medida, el Pacto Briand-Kellog sienta un claro precedente de una renuncia formal a la utilización de la fuerza, como política internacional.
Ahora bien, habiéndonosremitido al precedente del Pacto Briand-Kellog, se evidencia de manera clara que fue necesario la implementación de ciertos elementos jurídicos con el fin de mantener un orden mundial. Es por esto, que hoy en día la búsqueda de medios alternativos de solución de controversias, debe atender al establecimiento de ciertos mecanismos de solución, posibilitando nuevas estructuras que se rijan dentro delmarco del Estado de derecho.
En esta medida, la adopción de ciertos elementos jurídicos y la creación de nuevas instituciones dentro del sistema internacional, empieza a tomar cierta iniciativa en vista de las nuevas situaciones que transcurren en el orbe. “La solución de controversias en el contexto de la mundialización amplía los horizontes y las áreas de solución de controversias. Así comose habla del tránsito de un derecho internacional a un de a un derecho mundial, también debería hablarse de un sistema mundial de solución de controversias bastante incipiente, poco explorado, bisoño: un nuevo sistema que recoja realidades emergentes y la pretensión de un derecho universal y multicultural”. Asì las cosas, instituciones como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se crea conel fin servir como un mecanismo para estabilizar los problemas en el mundo, aunque dentro de lo habitual se usen otros mecanismos, al Consejo de Seguridad le confiere la intervención para el que la paz y el orden mundial no se altere.
En esta medida cabe plantear la siguiente pregunta: ¿Considera usted que los mecanismos alternativos de solución de conflictos, excluyen la intervención delConsejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la solución de algún conflicto entre sujetos de derecho internacional?. En mi consideración, los mecanismos alternativos de solución de conflictos, no excluyen la intervención del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
En primer lugar, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidos es aquel organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y...
“Después de la Segunda Gran Guerra, el mundo se dotó de una amplia arquitectura en materia de solución de controversias internacionales. Los vestigios de la conflagración y su impacto en la conciencia honesta de la humanidad permitió aprobar diversos instrumentos jurídicos relacionados con la paz y los derechos humanos”LUIS. T DÍAZ MULLER*
Mecanismos alternativos desolución de controversias
A raíz de la multiplicidad de encuentros bélicos y otro tipo de conflagraciones, que sólo han redundado en un atentado contra la humanidad. Fue necesario implementar una serie de instrumentos jurídicos en aras, a la protección de los derechos humanos y la primacía de la paz dentro del sistema internacional.
En esta medida, Naciones Unidas sienta las bases de unarquetipo capaz de la conservación de la paz y la seguridad internacional. De este modo, es preciso traer a colación el Pacto Briand-Kellog de1928, también conocido como pacto de París; un tratado internacional firmado el 27 de agosto de 1928 en París, mediante el cual los quince estados signatarios se comprometían a no usar la guerra como mecanismo para la solución de las controversias internacionales.Este pacto es considerado el precedente inmediato del artículo 2.3 de la Carta de las Naciones Unidas, donde se consagra con carácter general la prohibición del uso de la fuerza.
En efecto, este Tratado evidentemente, no terminó con los conflictos internacionales, lo que pone en duda su utilidad. No obstante, si sirvió como fundamento de la acusación de crimen contra la paz durante los juiciosde Núremberg, pero más allá de esto, su influencia se centra sobre la Carta de las Naciones Unidas (1945), que prohíbe en su artículo 2.3 el uso de la guerra como medio de resolución de las controversias internacionales. En esta medida, el Pacto Briand-Kellog sienta un claro precedente de una renuncia formal a la utilización de la fuerza, como política internacional.
Ahora bien, habiéndonosremitido al precedente del Pacto Briand-Kellog, se evidencia de manera clara que fue necesario la implementación de ciertos elementos jurídicos con el fin de mantener un orden mundial. Es por esto, que hoy en día la búsqueda de medios alternativos de solución de controversias, debe atender al establecimiento de ciertos mecanismos de solución, posibilitando nuevas estructuras que se rijan dentro delmarco del Estado de derecho.
En esta medida, la adopción de ciertos elementos jurídicos y la creación de nuevas instituciones dentro del sistema internacional, empieza a tomar cierta iniciativa en vista de las nuevas situaciones que transcurren en el orbe. “La solución de controversias en el contexto de la mundialización amplía los horizontes y las áreas de solución de controversias. Así comose habla del tránsito de un derecho internacional a un de a un derecho mundial, también debería hablarse de un sistema mundial de solución de controversias bastante incipiente, poco explorado, bisoño: un nuevo sistema que recoja realidades emergentes y la pretensión de un derecho universal y multicultural”. Asì las cosas, instituciones como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se crea conel fin servir como un mecanismo para estabilizar los problemas en el mundo, aunque dentro de lo habitual se usen otros mecanismos, al Consejo de Seguridad le confiere la intervención para el que la paz y el orden mundial no se altere.
En esta medida cabe plantear la siguiente pregunta: ¿Considera usted que los mecanismos alternativos de solución de conflictos, excluyen la intervención delConsejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la solución de algún conflicto entre sujetos de derecho internacional?. En mi consideración, los mecanismos alternativos de solución de conflictos, no excluyen la intervención del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
En primer lugar, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidos es aquel organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.