Medicina legal, peritaje

IMPORTANCIA DE LOS INFORMES MÉDICO-FORENSES

La experticia forense tiene un valor decisivo en muchísimas ocasiones para comprobar un supuesto legal basado en hechos de naturaleza médica y biológica; o de su repercusión sobre el Derecho, la convivencia; el honor y la libertad de los ciudadanos.
En un párrafo de Achaval acerca de la necesidad y frecuencia de la peritación Médico- Forense selee:
“Las estadísticas demuestran (Insurance Law Judicial Administration and Criminal Law section de la American Bar Association, en colaboración a la Legal and Socio Economic Division of the American Medical Association) que el 92% de los abogados necesitan testimonios médicos y que tan sólo el 6% prescinde de ellos, ignorándose respuesta en el 1.9% de consultados”.

FUNDAMENTACIÓN LEGAL DELPERITAJE MÉDICO-FORENSE

En nuestra legislación está claramente acogido el aforismo “Judex Peritus Peritorum” al disponer el artículo 1427 del Código Civil que “Los jueces no están obligados a seguir el dictamen de los expertos, si su convicción se opone a ello”. Y en el artículo 276 del Código de Enjuiciamiento Criminal, dispone que el juez puede discrepar en todo o en parte del dictamen pericial.Es necesario que la discrepancia (así como la aceptación) del Magistrado sea razonada o motivada para poder desechar este medio probatorio. En base a la argumentación que nos suministra el artículo 1425 del Código Civil y el artículo 162 de Procedimiento Civil. Siendo la deposición pericial en ciertos aspectos similares a una prueba testimonial calificada, en razón de tratarse ambas dedeclaraciones personales en el proceso, se entiende que el juez para apreciarla o evaluarla en materia civil debe hacer su examen según lo previsto en el artículo 367 del Código de Procedimiento Civil.
El Abogado Dr. José Rodríguez U. expone lo siguiente:
1. “Los códigos de enjuiciamiento penal venezolanos, a partir de 1863, establecieron q : “las declaraciones de los facultativos, peritos oreconocedores sobre los hechos que están sujetos a los sentidos, y sobre lo que según su arte, profesión u oficio, exponen con seguridad, como consecuencia de aquéllos hechos, forman prueba testimonial; pero lo que digan por presunción sólo forma prueba de indicios más o menos graves, según es mayor o menor la pericia de los que declaran, y el grado de certidumbre con que deponen”.
Lo importante esprecisar que la disposición mencionada planteaba dos conclusiones: a) la asimilación de la prueba de expertos a una prueba de testigos, y b) el establecimiento de una regla legal de prueba, vinculatoria, en consecuencia, para el Juzgador. Nuestro Código de Enjuiciamiento Criminal establece directrices más generales para la aprobación o valoración judicial del dictamen de peritos.

2) Adiferencia de lo que ocurre en el proceso penal, la ley reguladora del proceso civil no ha incurrido nunca en el error de confundir la prueba testimonial con el dictamen de expertos.
El código vigente guarda silencio en cuanto a la valoración que deba dar el juez a la prueba de expertos, lo cual hace pensar que el legislador consideró exagerado sujetar al Juez indisolublemente al dictamen pericial. Esdecir, el legislador venezolano admitió el principio de la libre convicción judicial, al eliminar las reglas legales relativas a este medio de pruebas.

3) Cuando el juez civil quiere separarse del criterio manifestado por los expertos en su dictamen, no tiene una regla legal que le diga es qué debe fundar su discrepancia. Por lo tanto, él es completamente libre para apreciar y valorar eldictamen, siempre y cuando fundamente al acogerlo o rechazarlo, como, por lo demás, debe hacer respecto de toda especie de pruebas.
El Juez civil no puede aplicar por analogía el artículo 2276 del Código de Enjuiciamiento Criminal, estará retrocediendo, volviendo a etapas superadas; estaría volviendo al sistema de los Códigos de Procedimiento Civil de 1836 y 1863. Las razones legales son las...