medicina social

La medicina social y la salud pública ante los desafíos del siglo XXI
Dr. Jorge Aldereguía Henriques, Ph. D.1
En el presente siglo se han llegado a configurar 2 paradigmas para la interpretación de la salud poblacional. El primero de ellos tuvo sus orígenes fundamentalmente en el siglo xix con el movimiento alemán por la ley de salud pública, inspirada entre otros por Salommon Neuman y elbrillante anato mopatólogo Rudolf Virchow y llegó a cristalizar, a principios de nuestro siglo, con las concepciones de la higiene social de Alfred Grothjan y la fundación de la primera cátedra universitaria de esta disciplina. La Revolución de Octubre inspiró el movimiento por la salud pública socialista y la creación de la higiene social marxista, todo ello bajo la conducción de N.A. Shemashko.Ambas variantes del primer paradigma tenían un fuerte contenido sociológico y eran ideológicamente opuestas.1 El segundo, comienza a nacer después de la 2da. Guerra Mundial, en Inglaterra, al conjugarse un hecho académico: el paso del clínicoJohn A. Ryle a la investigación epidemiológica con una fuerte base bioestadística; un hecho sociosanitario: la creación del Servicio Nacional de Salud Ingléssobre bases de regionalización, y un hecho de investigación científica: el inicio de las grandes investigaciones epidemiológicas, como la de R. Doll, sobre el hábito de fumar y cáncer de pulmón que ponía de manifiesto el papel del factor de riesgo. Este nuevo paradigma epidemiológico más operacional, continúa desarrollándose con el estudio de Framingham sobre factores de riesgo y cardiopatía isquémicay tiene 2 momentos salubristas encomiables: el informe de M. Lalonde sobre la salud de los canadienses a mediados de los 70 y a finales, el informe de la Secretaría de Salud de Estados Unidos Healthy People, verdadera joya de la medicina preventiva.2
Este segundo paradigma no tuvo contrapartida sólida en el área socialista donde predominaron concepciones dogmáticas y anquilosadas en lainterpretación de la llamada 2da. revolución epidemiológica, la que trajo la consecuente ampliación del objeto de la epidemiología de las enfermedades transmisibles a todas las enfermedades y desviaciones de la salud. Esto no excluye que la salud pública socialista haya cosechado éxitos en su fase de desarrollo extensivo, liquidando las secuelas del subdesarrollo sanitario.
El advenimiento del siglo xxiplantea a la medicina social importantes interrogantes, problemas y misiones.
Mientras que en los Estados Unidos en las décadas del 70 y el 80 es incuestionable la mejoría de la salud colectiva reflejada en los diferentes indicadores sociosanitarios, investigaciones comparativas ponen de manifesto la paradoja de que ha empeorado la percepción de la salud individual: del 61 % de los encuestados queen los años 70 estaban satisfechos con su estado de salud, en los años 80 había disminuido al 55 %. A la vez se constataba en las investigaciones comparativas, mayor cantidad de episodios (2 veces más) de enfermedad incapacitante por año por habitante, entre los años 50 y 80.3
Esta paradoja de la salud ha sido atribuida a 4 factores. Los adelantos médico-sociales han contribuido a aumentar laprevalencia de los trastornos crónico-degenerativos, o sea, el factor epidemiológico. Se ha desarrolla do más conciencia médica en la sociedad, lo que junto a la preocupación y la ocupación de los individuos por la dieta, los ejercicios y la lucha contra los hábitos nocivos como el fumar, ha incrementado en flecha la preocupación de cada uno por el estado de su cuerpo, o sea, el factor psicológico.Se ha producido una inusitada comercialización de la salud que ha generado la falsa esperanza que la atención médica todo puede resolverlo, o sea, el factor económico comercial. Y por último, se ha extendido la medicalización de la sociedad contemporánea, lo que se refleja, por ejemplo, en los indicadores muy incrementados de consultas por habitantes en todas las regiones y países: el factor...