Medios de defensa constitucional

Primeramente debemos precisar que los medios de control constitucional que se abordan en este trabajo forman parte de la denominada justicia constitucional, por lo que se debe conocer el significado de la misma para de ahí poder conocer las figuras que abarca.
Por Justicia constitucional debe entenderse el conjunto de medios procesales y procedimentales que tienden a garantizar la limpieza enla observancia de la norma fundamental de un determinado país. En México, la justicia constitucional nació junto con el juicio de amparo, proceso encaminado a la defensa de las garantías individuales que otorgan algunos artículos de la constitución.
A partir de entonces, el sistema mexicano de control constitucional a evolucionado de sobremanera. Asi, tras el juicio de amparo se crearon lafacultad de investigación de la SCJN, el juicio político, la controversia constitucional, los juicios de revisión constitucional electoral y para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano y la acción de inconstitucionalidad.
Es necesario definir los tres medios de control constitucional que se abordan en este trabajo de investigación; nos referimos al juicio de amparo, a lacontroversia constitucional y a la acción de inconstitucionalidad, para de ahí, poder empezar a encontrar tanto las similitudes como las diferencias de dichas figuras.
Por un lado nos encontramos con la acción de inconstitucionalidad la cual es un medio de control de la constitución para impugnar leyes y tratados que contravengan lo señalado en la carta magna. Se puede decir que es unprocedimiento que permite el análisis en abstracto de una norma general con el carácter de ley o un tratado internacional para poder concluir si se apega o no a lo establecido por la norma suprema. La relevancia de esta medio de control es enorme, pues salvaguarda los apartados dogmaticos y orgánico de la constitución y asegura la regularidad constitucional y la certeza del orden jurídico.
Este tipode control tiende a proteger la constitución pero su ejercicio no implica la existencia de un agravio ni de un interés específico. Se trata, pues, de un procedimiento que inicia cuando un actor legitimado plantea en abstracto la posible inconstitucionalidad de una norma de carácter general, dicho control podría traer como consecuencia la anulación –declaración general de invalidez -de dichanorma.
Con esta figura o medio de control la corte quedo facultada para resolver las contradicciones que se den entre la constitución, por un lado y ciertas clases de leyes, federales y locales, así como tratados internacionales. La acción de inconstitucionalidad procederá respecto de las normas de carácter general, leyes que provengan del congreso de la unión, de las legislaturas de los estados ode la asamblea legislativa del Distrito Federal. “Esto obedece a la propia jerarquización de las normas que nos enseña Kelsen en su pirámide, donde coloca en la cúspide a la constitución, por lo que podemos deducir que la acción de inconstitucionalidad existirá cuando exista una posible contradicción entre una norma de carácter general y la constitución.”
Debemos mencionar que con la acción deinconstitucionalidad se pretende abrir la posibilidad de que un porcentaje de los integrantes de las Cámaras del Congreso de la Unión, de las legislaturas locales, de la Asamblea legislativa del D.F., o en su caso, del Procurador general de la Republica, puedan plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el ámbito de sus atribuciones, la inconstitucionalidad de leyes, previéndoseque las resoluciones puedan anular, con efectos generales, la norma decretada inconstitucional.
El fin de esta iniciativa para reformar el articulo 105 constitucional que a la postre incluiría la figura de la acción de inconstitucionalidad fue que se reconozca en nuestra carta magna una vía para que una representación parlamentaria calificada o el Procurador General de la Republica, puedan...