Megajuicio

Muchos afirman que la justicia tarda, pero llega. Afirman que nunca es tarde para condenar a un culpable y absolver a un inocente. Yo, parcialmente, pienso igual. ¿Qué sienten las familias de una persona asesinada, cuando ven que el culpable goza de una libertad que no merece?, ¿Qué sienten las familias de aquellos inocentes que son condenados por delitos que jamás cometieron?, ¿Qué siente unamadre cuando la justicia hace oídos sordos a sus denuncias? Rabia, indignación, odio, resentimiento, impotencia y en el peor de los casos: solo resignación. Digo en el peor de los casos, porque mientras la rabia, la indignación, el odio te motivan a seguir luchando por lo que crees; la resignación solo te lleva a un estado de olvido, de abandono y de desesperanza, donde ya nada importa. ¿Será justoacaso que un inocente condenado se resigne? Creo que no. Porque estamos condenados a ser libres; y esa libertad no la pierde nadie, ni el culpable condenado y mucho menos el inocente preso.
Era la mañana del 7 de abril de 2009 y una noticia – solo una – inundaba los medios de comunicación (tanto escritos, radiales y televisivos). El ex presidente Alberto Fujimori era condenado a 25 años deprisión por los delitos de: asesinato, lesiones graves y secuestro. Muchas personas, entre ellos periodistas, abogados, médicos, ingenieros, profesores, amas de casa, etc. festejaban la noticia, gozaban con la pena impuesta al condenado; pero también muchas personas (y me incluyo) sentían tristeza, rabia, indignación cada vez que oían a los periodistas afirmar “se hizo justicia”. La tristeza no eraporque había un sentimiento de amor hacia el condenado (al menos eso no fue mi caso). La tristeza y la pena era porque me había dado cuenta que más puede la presión mediática que la verdad, que más puede el odio que la justicia. Y porque no me gusta afirmar cosas sin antes presentar mis argumentos que sustentan mi posición, en este ensayo quiero plasmar como es que la teoría utilizada por la salapenal especial que juzgó a Alberto Fujimori no tiene asidero probatorio en este caso.
El ex presidente Alberto Fujimori fue condenado gracias a la teoría de Claus Roxín “la autoria mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados”; cabe precisar que por esta teoría también se sentenció a Abimal Guzman (líder del grupo terrorista Sendero Luminoso). Pero, ¿qué se entiende por estateoría? A través de esta teoría Claus Roxín buscaba aportar una solución dogmática a los problemas de autoría que surgían en el debate sobre la vinculación y el status penal que debía imputarse a los órganos centrales o entes estratégicos de aparatos de poder organizados, que si bien no intervenían directamente en la ejecución de delitos realizados desde estas estructuras, sí los decidían,programaban y planificaban. Según la tesis central de su reflexión era posible identificar en estos casos un dominio de la voluntad distinto a los tradicionales supuestos basados en la coacción y el error.

El surgimiento de esta propuesta tuvo como punto de partida el análisis de los casos Eichmann y Staschynski. La evaluación de estos procesos judiciales demostró que no era posible vincular a losprocesados con las opciones clásicas de autoría mediata. Sin embargo, ROXÍN constató que ambos implicados estuvieron integrados en un aparato de poder organizado y que los delitos que les fueron atribuidos en realidad respondían a designios y órdenes de los órganos centrales de dichas estructuras, los cuales dominaban y conducían su realización. A partir de ello, se podía concluir que el ejecutorinmediato del delito, los mandos intermedios y el órgano central de la estructura de poder que ordenó su ejecución poseían distintas formas de dominar el hecho, pero que no eran excluyentes entre sí. Así, mientras el primero de ellos tenía en sus manos el dominio de la acción, esto es, la producción material del hecho punible, el segundo y el tercero poseían el dominio de la organización. Es...