mejores clubes

FEDON O DEL ALMA
CUARTA PARTE
Prueba basada en la Teoría de la Reminiscencia 
[72b-77a]
-Y además -repuso Cebes interrumpiéndole-, según ese argumento, Sócrates, que tú sueles con tanta frecuencia repetir, de que el aprender no es sino el recordar, resulta también, si dicho argumento no es falso, que es necesario que nosotros hayamos aprendido en un tiempo anterior lo que ahora recordamos.Mas esto es imposible, a no ser que existiera nuestra alma en alguna parte antes de llegar a estar en esta figura humana. De suerte que también según esto parece que el alma es algo inmortal.
-Pero, oh Cebes replicó Simmias, tomando la palabra-, ¿cuales son las pruebas de esto? Recuérdamelas, pues en este momento no las conservo bien en la memoria.
-Se basan -contestó Cebes- en un único yexcelente argumento; al ser interrogados los hombres, si se les hace la pregunta bien, responden de por sí todo tal y como es; y ciertamente no serían capaces de hacerlo si el conocimiento y el concepto exacto de las cosas no estuviera ya en ellos. Así, pues, si se les enfrenta con figuras geométricas o con otra cosa similar, se delata de manera evidentísima que así ocurre.
-Mas si con este argumento,Simmias -medió Sócrates-, no te convences, mira a ver si, considerando la cuestión de este otro modo, te sumas a nuestra opinión. Lo que pones en duda es el cómo lo que se llama instrucción puede ser un recuerdo.
-No es que yo lo ponga en duda -replicó Simmias-, lo que yo pido es experimentar en mí eso de que se está hablando, es decir que se me haga recordar. Pero con lo que comenzó a decirCebes, sobre poco más o menos, recuerdo ya todo y estoy casi convencido. Sin embargo, no por eso dejaré ahora de escuchar con menor gusto cómo planteas tú la cuestión.
-De este modo -respondió Sócrates-. Estamos, sin duda, de acuerdo en que si alguien recuerda algo tiene que haberlo sabido antes.
-En efecto -dijo Simmias.
-¿Y no reconocemos también que cuando un conocimiento se presenta de lasiguiente manera es un recuerdo? ¿Cuál es esa manera que digo? Esta. Cuando al ver u oír algo, o al tener cualquier otra percepción, no sólo se conoce la cosa de que se trata, sino también se piensa en otra sobre la que no versa dicho conocimiento sino otro ¿no decimos con razón que se recordó aquello cuya idea vino a la mente?
-¿Cómo dices?
-Por ejemplo, lo siguiente: el conocimiento de un hombre yel de una lira son dos cosas distintas.
-¡Cómo no!
-¿Y no sabes que a los enamorados, cuando ven una lira, o un manto, o cualquier otro objeto que suele usar su amado, les ocurre lo que se ha dicho? Reconocen la lira y al punto tienen en el pensamiento la imagen del muchacho a quien pertenecía. Esto es lo que es un recuerdo. De la misma manera que, cuando se ve a Simmias, muchas veces se acuerdauno de Cebes, y se podrían citar otros mil casos similares.
-Sí, por Zeus, otros mil -replicó Simmias.
-¿Y lo que entra en este tipo de cosas no es un recuerdo? ¿Y no lo es, sobre todo, cuando le ocurre a uno esto con lo que se tenía olvidado por el tiempo, o por no poner en ello atención?
-Exacto -respondió.
-¿Y qué? -continuó Sócrates-. ¿Es posible, cuando se ve un caballo dibujado o eldibujo de una lira, acordarse de un hombre, y recordar a Cebes, al ver un retrato de Simmias?
-Sí.
-¿Y no lo es también el acordarse de Simmias cuando ve uno su retrato?
-En efecto, es posible -respondió.
-¿Y no sucede en todos estos casos que el recuerdo se produce a partir de cosas semejantes, o cosas diferentes?
-Si, sucede.
-Pero, al menos en el caso de recordar algo a partir de cosassemejantes, ¿no es necesario el que se nos venga además la idea de si a aquello le falta algo o no en su semejanza con lo que se ha recordado?
-Si, es necesario - contestó.
-Considera ahora -prosiguió Sócrates- si lo que ocurre es esto. Afirmamos que de algún modo existe lo igual, pero no me refiero a un leño que sea igual a otro leño, ni a una piedra que sea igual a otra, ni a ninguna igualdad de...