Memoria del Taller de evaluacion del SIPCI

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Manejo de Riesgos en el Sureste de México

Taller de Evaluación:

Sistema Integral de Protección Civil Etapa I

Oficina municipal de Protección Civil de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.

21 de junio del 2011

1

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Manejo de Riesgos en el Sureste de México

Participantes:
PNUD: Rafael Van Dyck,Gontrán Villalobos, Elena Juárez, Alejandra Martínez, Adelfo Santis, Azalea
Toral, Miguel Pickering y Miguel Contreras.
Instituto de Protección Civil y Manejo Integral de Riesgos del Estado de Chiapas: Everlay Méndez.
Foro para el Desarrollo Sustentable: Ramón Martinez y Onésimo Martínez.
Federación Indígena Ecológica de Chiapas: Benito Gómez, Emilio Osorio e Ismael Cruz Roblero.
Instituto parael Desarrollo Sustentable en Mesoamérica A.C.: Cristina Reyes y Luis Hernández.
Colectivo ISITAME A.C.: Olivia Hernandez.
Objetivo de la reunión: Evaluación del Sistema Integral de Protección Civil etapa I.
Metodología de evaluación: El taller de evaluación del Proyecto SIPC I se desarrollo mediante un
proceso de análisis en el que participaron el PMR, el IPC y las organizaciones civiles quecolaboraron en el desarrollo del proyecto.
La evaluación se estructuró en cuatro etapas:
TEMA
1) Historia del desarrollo del proyecto.
2) Evaluación de la coordinación del proyecto.
3) Conclusiones análisis FODA
4) Recomendaciones generales.

2

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Manejo de Riesgos en el Sureste de México
1) Historia del desarrollo del proyecto.
Dinámica: En esta primeradinámica se dividió a los participantes en dos grupos y en cada uno de
los grupos se discutieron temáticamente los éxitos y los obstáculos cada uno de los elementos del
en el desarrollo del proyecto. Posteriormente, de forma plenaria un vocero de cada uno de los
equipos expuso las reflexiones de grupo.
Equipo 1:
Primer planteamiento del proyecto en abril del 2009. Existieron varias reuniones paradefinir los
municipios de trabajo. Faltó la coordinación entre la UNAM, OSC y el IPC. Existió una falta de
homologación de los criterios lo que desencadeno en la necesidad del desarrollo de metodologías.
Problema: la instalación de los radios de protección civil: demanda de pago por parte de los
usuarios. Existieron problemáticas respecto a la operación de los radios y las personas que se lesadjudicaron. Al mismo tiempo no se previó quién iba a atenderlos, recursos para la operación y el
seguimiento.
Procesos comunitarios, problemática de que los comités quieren recibir salario. Un proyecto que
era para un año ha tomado dos años y medio. Se recalca que en Tila y Sabanilla el cambió en las
autoridades municipales ha ocasionado problemas. Al mismo tiempo se resalta la ausencia decoordinación entre el IPC Estatal y los comités.
Problemas de los radios no hubo capacitación para la utilización de los radios. Se dejó el equipo y
no se le dio seguimiento para su funcionamiento. Las OS tuvieron que asumir las problemáticas
generadas por todo el proyecto sin que hubiera un acompañamiento de las autoridades
competentes.
Sobre los temas administratorios y la adjudicación de fondos. Elretraso sustantivo es que el PNUD
tiene un problema de asignación de recursos a tiempo. El ya va a salir el recurso y se prolongó
hasta el 2009. Algunos implicaron sus propios recursos institucionales. Unos decidieron empezar el
proceso con recursos propios y otros esperar a que llegara el recurso. El PNUD no cuido el periodo
fiscal para la regulación financiera de las organizaciones. Se recomiendaque el PNUD de a conocer
los procesos administrativos. Se resalta que ha sido un aprendizaje mutuo.
No hubo una claridad en el origen de los recursos y los procesos para alcanzarlos. Se necesita
hacer acuerdos concretos en viáticos, alimentos, etc. En las reuniones se les pagaba a los
compañeros las comidas; gasolinas, comidas, hospedajes y honorarios.
En términos de la cotización ante hacienda se...