Memoria Y Olvido
Páginas: 28 (6890 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2012
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
Historia: memoria y olvido
Antonio Mitre
∗
Encuentros como el de hoy incitan a suspender el quehacer historiográfico habitual para discurrir sobre sus fundamentos. Tentación bienvenida, siempre que prevalezcan la mesura y el buen juicio. Imagínense ustedes si cada vez que comenzamos a escribir una historia tuviésemos queelucidar, previamente, todos los dilemas teóricos o epistemológicos implícitos en su trama. Seguramente, no conseguiríamos salir de la primera línea, paralizados por el vértigo que provocan las cuestiones abismales cuyo trato exige una gimnasia mental que es más propia de la reflexión filosófica que de la práctica historiográfica. Pero a nadie habrá de causar espanto que, según cargan los años ymengua la vista, una quijotada nos impela a salir en pos de los fingidos molinos de viento. Clío agradecerá la audacia, y el lector el gesto.
Recelo que el tema de mi exposición provoque en este auditorio la misma sorpresa que ocasionaría una plática sobre las virtudes del pecado en una congregación de congregación de anacoretas. Y es que me propongo argumentar que en la historiografía, lomismo que en la vida, es tan importante el Olvido como la Memoria. Que la evolución del conocimiento depende no sólo de la capacidad de llenar vacíos sino también de la habilidad para crearlos. Y que la reconstrucción del pasado, al mismo tiempo en que se apoya sobre viejos y nuevos descubrimientos, reclama disposición y método para olvidarlos. Internémonos en el bosque de las paradojas.
Es lugarcomún afirmar que la historia es la memoria colectiva de una sociedad; que un pueblo que olvida o ignora su pasado tiende a repetirlo, sobre todo en los errores, revelando, así, una frustrante ineptitud para aprender de la experiencia. En la misma línea de raciocinio, la propensión de la sociedad humana a reincidir en el equívoco sería mayor que la del toro a embestir contra el rojo vano de lacapa, y sólo conmensurable con su vocación para la muerte. Lenguaje metafórico aparte, tales formulaciones encubren más de una falacia y varias ambigüedades. Los sujetos colectivos –la “sociedad”, el “pueblo” o la “nación” - no existen del mismo modo que el matador, que consigue imaginarse a sí mismo más allá de las contingencias del ruedo, aunque al hacerlo corra el riesgo de quedarse ensartado enlas astas de la tautología. La sociedad carece de semejante capacidad de desdoblamiento o, mejor, de introspección y no puede, por lo tanto, olvidar o recordar. En suma, ella es, fundamentalmente, un concepto. Y, sin embargo, su realidad no es menos contundente que la del toro como lo prueba la multitud de los encornudados por pensar que se trataba de una inofensiva ficción. Pasemos a desatar elprimer nudo del dilema.
∗
En: Historia y Cultura, n°27 Noviembre, Sociedad Boliviana de Historia, La Paz, 2001. pp 111-125. Conferencia leída por el autor en el acto de ingreso a la Sociedad Boliviana de Historia el 30 de enero de 2001.
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
Metáforas de la memoria
La memoria individual discurre entre dos instantes quele están inexorablemente vedados: el nacimiento y la muerte –acontecimientos definitivos cuyos registros sólo pueden ser externos al sujeto. Para decirlo con Neruda: “Nunca recordaremos haber muerto... ni de nacer tampoco guardamos la memoria”, así de sencillo. Lo que nos sucede en el tránsito de una punta a la otra es pasible de inventario personal, siempre que la imagen de lo vivido, latente enlos laberintos del alma o patente en los surcos del cuerpo, comparezca a la luz de la conciencia. Veamos en que consiste esta facultad específicamente humana que llamamos “recordar” En primer término, ella permite la representación de las experiencias, poniendo, como afirma Ellas, lado a lado eventos que no sucedieron simultáneamente.1 Parecería ser que, en el complaciente vano de la memoria, el...
Historia: memoria y olvido
Antonio Mitre
∗
Encuentros como el de hoy incitan a suspender el quehacer historiográfico habitual para discurrir sobre sus fundamentos. Tentación bienvenida, siempre que prevalezcan la mesura y el buen juicio. Imagínense ustedes si cada vez que comenzamos a escribir una historia tuviésemos queelucidar, previamente, todos los dilemas teóricos o epistemológicos implícitos en su trama. Seguramente, no conseguiríamos salir de la primera línea, paralizados por el vértigo que provocan las cuestiones abismales cuyo trato exige una gimnasia mental que es más propia de la reflexión filosófica que de la práctica historiográfica. Pero a nadie habrá de causar espanto que, según cargan los años ymengua la vista, una quijotada nos impela a salir en pos de los fingidos molinos de viento. Clío agradecerá la audacia, y el lector el gesto.
Recelo que el tema de mi exposición provoque en este auditorio la misma sorpresa que ocasionaría una plática sobre las virtudes del pecado en una congregación de congregación de anacoretas. Y es que me propongo argumentar que en la historiografía, lomismo que en la vida, es tan importante el Olvido como la Memoria. Que la evolución del conocimiento depende no sólo de la capacidad de llenar vacíos sino también de la habilidad para crearlos. Y que la reconstrucción del pasado, al mismo tiempo en que se apoya sobre viejos y nuevos descubrimientos, reclama disposición y método para olvidarlos. Internémonos en el bosque de las paradojas.
Es lugarcomún afirmar que la historia es la memoria colectiva de una sociedad; que un pueblo que olvida o ignora su pasado tiende a repetirlo, sobre todo en los errores, revelando, así, una frustrante ineptitud para aprender de la experiencia. En la misma línea de raciocinio, la propensión de la sociedad humana a reincidir en el equívoco sería mayor que la del toro a embestir contra el rojo vano de lacapa, y sólo conmensurable con su vocación para la muerte. Lenguaje metafórico aparte, tales formulaciones encubren más de una falacia y varias ambigüedades. Los sujetos colectivos –la “sociedad”, el “pueblo” o la “nación” - no existen del mismo modo que el matador, que consigue imaginarse a sí mismo más allá de las contingencias del ruedo, aunque al hacerlo corra el riesgo de quedarse ensartado enlas astas de la tautología. La sociedad carece de semejante capacidad de desdoblamiento o, mejor, de introspección y no puede, por lo tanto, olvidar o recordar. En suma, ella es, fundamentalmente, un concepto. Y, sin embargo, su realidad no es menos contundente que la del toro como lo prueba la multitud de los encornudados por pensar que se trataba de una inofensiva ficción. Pasemos a desatar elprimer nudo del dilema.
∗
En: Historia y Cultura, n°27 Noviembre, Sociedad Boliviana de Historia, La Paz, 2001. pp 111-125. Conferencia leída por el autor en el acto de ingreso a la Sociedad Boliviana de Historia el 30 de enero de 2001.
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
Metáforas de la memoria
La memoria individual discurre entre dos instantes quele están inexorablemente vedados: el nacimiento y la muerte –acontecimientos definitivos cuyos registros sólo pueden ser externos al sujeto. Para decirlo con Neruda: “Nunca recordaremos haber muerto... ni de nacer tampoco guardamos la memoria”, así de sencillo. Lo que nos sucede en el tránsito de una punta a la otra es pasible de inventario personal, siempre que la imagen de lo vivido, latente enlos laberintos del alma o patente en los surcos del cuerpo, comparezca a la luz de la conciencia. Veamos en que consiste esta facultad específicamente humana que llamamos “recordar” En primer término, ella permite la representación de las experiencias, poniendo, como afirma Ellas, lado a lado eventos que no sucedieron simultáneamente.1 Parecería ser que, en el complaciente vano de la memoria, el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.