Mentiras Piadosas

(por Darío Kullock)
 
El Grupo Clarín se las arregló durante décadas para engañar a sus lectores favoreciendo sus propios intereses, pero en 2008 sufrió una crisis de credibilidad producto de sus tergiversaciones que terminaron resultando contraproducentes.
 
            El Siglo XX le permitió al periodismo ocupar el favorecido lugar de formador de opinión con fuerte influencia en lasociedad. Libres de críticas y regulaciones, sus actores fueron entendiendo de a poco que sus palabras adoptaban carácter santo e incuestionable, y utilizaron esta ventaja para favorecer su bien personal, sin importarles la traición a sus fieles seguidores. Sin prisa pero sin pausa, los intereses comerciales de las empresas empezaron a primar sobre el derecho a la información de los ciudadanos. Eldiario Clarín, en conjunto con los medios que respondían a sus mismos intereses, se convirtió en la década del ´70 en el representante de esa nefasta impunidad en Argentina.
 
Cómplices del Golpe de Estado que aterró a la población entre el 1976 y 1983, los periodistas al mando de Ernestina Herrera de Noble defendieron a capa y espada a aquel gobierno de facto, escondiendo sus asesinatos ysecuestros. El 25 de Marzo de 1976,  una frase del diario rezaba: “Se abre ahora una nueva etapa, con renacidas esperanzas. Y, si bien el cuadro que ofrece ahora el país es crítico, no hay que olvidarse que todas las naciones tienen sus horas difíciles y que el temple de sus hijos es capaz de levantarlas de su ruinosa caída”. Luego, a la luz de los hechos, en sus páginas alrededor del año 1982 se podíanleer aseveraciones del estilo de: “Ninguna persona responsable negará que dicha acción fue necesaria, puesto que la guerrilla había puesto al país en trance de disgregación. Algo insoportable”. Esta postura fue la que les posibilitó la obtención de la mayor parte de Papel Prensa S.A., lo cual los colocó en una posición de privilegio en relación a sus competidores. Al respecto de esta polémicaadquisición, Lidia Papaleo (viuda de David Graiver, dueño de la empresa) aseguró con claridad: “Magnetto me amenazó, me dijo que teníamos que firmar sino perdíamos la vida”.
 
A la luz de la creciente inmunidad de la que Clarín disfrutó en esa época, vale la pena aclarar que la libertad de prensa que protege a la empresa no es aquí una excusa válida, ya que la Constitución reformada en 1994 legarantiza a los lectores el derecho a recibir información “adecuada y veraz”. Sin pedir objetividad, ya que la teoría moderna del conocimiento explica que la verdad es siempre relativa y depende del sujeto que la analice, la Corte Suprema de Justicia de la Nación señaló en 1991 que el periodismo debe “…buscar leal y honradamente  lo verdadero lo cierto, lo más imparcialmente posible”.
 
Superada laetapa de actividad más siniestra del Grupo, la década del ´90 trajo para Clarín nuevos horizontes. La ley 22.585, instaurada por la Dictadura, que en el capítulo IV, artículo 45 garantizaba que: “Las licencias se adjudicarán a una persona física, o jurídica, regularmente constituida en el país. Cuando el solicitante sea una persona jurídica en formación, la adjudicación de la licencia se condicionaráa su constitución regular. No tener vinculación jurídica societaria, ni sujeción directa, o indirecta con empresas periodísticas, o de radiodifusión extranjeras” fue modificada por el gobierno menemista, el cual le quitó el último requerimiento, otorgándole así a la corporación la posibilidad de convertirse en una empresa prácticamente monopólica, al adquirir canales de TV y emisoras de Radio.Este nuevo panorama convirtió a Clarín en un grupo de proporciones y alcance casi omnipotente. De esta manera, no sólo el discurso se volvió homogéneo y creció la dificultad de encontrar ideas diferentes, sino que la gran mayoría de los periodistas se vieron obligados a ir en contra de sus propias ideologías sabiendo que se les cerrarían todas las puertas y posibilidades de trabajo si generaban una...