Mercado De Los Bienes Simbólicos - Bourdieu

El mercado de los bienes simbólicos – Bourdieu
Bourdieu sostiene que la “esfera artística” es un campo (“sistema de las relaciones objetivas entre diferentes instancias caracterizadas por la función que cumplen en la división del trabajo de producción, de reproducción y de difusión de los bienes simbólicos”(p.90)) en el que existen relaciones de producción, de circulación y de consumo, y dondelas funciones “objetivamente impartidas a los diferentes grupos de intelectuales o de artistas en función de la posición que ocupan en ese sistema relativamente autónomo de relaciones objetivas, tienden siempre más a devenir el principio unificador y generador de sus tomas de posición y, al mismo tiempo, el principio de la transformación, en el curso del tiempo, de esas tomas de posición, en primerlugar, en el orden de los estético, pero también en el de la política” (p. 85)
La autonomía de este campo se dio desde el S. XV en Florencia, cuando los artistas se comenzaron a “liberar” de la aristocracia y la Iglesia: “el proceso que conduce a la constitución del arte en tanto que arte es correlativo a una transformación en las relaciones que los artistas mantienen con los no-artistas”(p.87), en especial, el oponerse a las instancias que pretenden legislar en materia de bienes simbólicos. Asimismo, el desarrollo de la industria cultural se dio por el acceso de nuevas clases al consumo simbólico por la extensión de la educación primaria, siendo condicionado a la vez por el doble carácter de los bienes culturales: ser a la vez mercancía (arte como mercancía) y significación (arte porel arte).
Estas dos características generaron la distinción dentro del mismo campo entre dos campos: el de la producción restringida (el arte por el arte, destinado a productores) y el de la gran producción simbólica (arte como mercancía, para no productores).
El primero se autonomiza cuando puede imponer las normas de su propia producción y los criterios de su propia evaluación, y generabienes cuyo valor es irreductible al valor económico de los mismos. “Progresa por rupturas casi acumulativas con los modos de expresión anterior, aniquila las condiciones de recepción al exterior del campo: en la medida en que sus productos exigen instrumentos de apropiación de los cuales los mejor provistos entre los consumidores virtuales están al menos desprovistos provisoriamente, estándestinados, por una necesidad estructural, a preceder su mercado y por ello, están dispuestos a cumplir una función social de distinción, en primer lugar, en los conflictos entre las fracciones de la clase dominante y, a más largo plazo, en las relaciones entre las clases sociales.” (p. )
Esto se explica porque las obras puras porque “exigen imperativamente del receptor una disposición conforme a losprincipios de su producción” (p.) . Estas disposiciones son “un conjunto, más o menos integrado sistemáticamente, más o menos dominado, de los esquemas de percepción y de apreciación objetivamente disponibles en una formación social determinada” (p.) que no están igualmente distribuidas en la sociedad (tanto ellas como la disposición a adquirirlas). “El arte puro asume el contrato tácito por el cuallas fracciones dominantes de la burguesía reconocen al intelectual y al artista el monopolio de la producción de la obra de arte concebida como instrumento de goce y como instrumento de legitimación simbólica del poder económico o político mediante el cual se sostiene respecto a las cosas serias.” (p.)
“La jerarquía que se establece en un momento dado del tiempo entre los dominios, las obras, ylas competencias legítimas aparece como la expresión de la estructura de las relaciones de fuerza simbólica entre, en primer lugar, los productores de bienes simbólicos contemporáneos o de épocas diferentes, que producen primordialmente, ya sea para un público de productores, ya sea para un público extraño al cuerpo de los productores, y, en consecuencia, desigualmente consagrados por instancias...