Metodología De Acceso Al Conocimiento

TRABAJO PRÁCTICO 16

Leer la nota de opinión de Juan Gabriel Tokatlian: “¿Nuevas banderas en América del Sur?”

a) Transcribir la relación causa-consecuencia que se establece en el primer párrafo, respecto de la creación del Estado de Panamá. Reflexionar acerca de esta relación.
b) ¿Qué pistas o marcas lingüísticas del texto señalan esta relación?
c) En el tercer párrafo, ¿qué consecuenciaspodría haber acarreado el fracasado proceso de paz entre gobierno de Colombia y las FARC?
d) ¿Qué marcas o palabras del párrafo le indican que es una consecuencia?
e) En el cuarto párrafo, ¿cuál es la causa que “alimenta reclamos de autogobierno en la zona” de la que se está hablando?
f) En el quinto párrafo, ¿cuál sería la consecuencia de la expansión de la cuestión indígena en los Andescentrales?
g) En el sexto párrafo, ¿cuáles son las causas que “revelan la existencia de pulsiones fragmentarias” en Brasil y la Argentina, respectivamente?
h) En el séptimo párrafo, señalar causas y consecuencias en todas las ideas expresadas.
i) A partir de la lectura del último párrafo, determinar las consecuencias para nuestro país del diagnóstico y análisis sugerido con el fin de prevenirsituaciones críticas en la región.

La Nación, lunes 30 de mayo de 2005 / Opinión

¿Nuevas banderas en América del Sur?

Por Juan Gabriel Tokatlian
Para LA NACION

América del Sur es la región del mundo en la que se han fundado menosEstados nuevos en el último siglo y medio. Desde mediados del siglo XIX, y durante el XX, sólo se han creado tres. En 1903, Panamá, como resultado de su desmembramiento de Colombia,-alentado expresamente por Estados Unidos. En 1966 y 1975 se independizaron, respectivamente, Guyana y Surinam. Aún queda un territorio colonial: la Guayana francesa.
Si se compara militar y geográficamente la formación,partición o emancipación de Estados en 150 años, América del Sur es el área más estable e incruenta del planeta.
Al ingresar en el siglo XXI, sin embargo, el espectro de fracturas o secesiones se cierne sobre nuestra región. En algún momento, y por razones políticas, se especuló acerca de que el fracasado proceso de paz entre en gobierno de Colombia y las FARC (del 7 de enero de 1999 al 20 defebrero de 2002) podría conducir a un proceso de autonomización del sur colombiano que culmine, eventualmente, en una desarticulación territorial del país.
La persistencia de tensiones diplomáticas por la irresolución de la demanda de Bolivia sobre la salida al mar en un área en que convergen aymaras de Chile, Bolivia y Perú y que sufre serios problemas ecológicos de desertización, alimenta reclamosde autogobierno en la zona.
La expansión cada vez más asertiva de la cuestión indígena es un hecho irrebatible en los Andes centrales (Bolivia, Perú y Ecuador). Esto ha situado el tema del desmembramiento en un lugar inusualmente destacado de los debates políticos internos. Movimientos indigenistas activados y elites blancas o mestizas desplazadas se pronuncian con mayor frecuencia sobre lasbondades de la secesión.
Problemas territoriales se expresan también en Brasil y en la Argentina. La recurrente preocupación que muestra Brasilia frente a la Amazonia y la que exhibe Buenos Aires respecto de la Patagonia revelan la existencia de pulsiones fragmentarias larvadas en ambos países.
La irrupción de una agenda étnica vigorosa en medio de un proceso de globalización que debilita el papeldel Estado exacerba la conflictividad social y erosiona las identidades nacionales. Está generando en nuestra región nuevos fenómenos políticos, simbólicos y espaciales que pueden, eventualmente, alentar una inesperada fractura geográfica.
En este contexto, y al comienzo del segundo bienio de la administración del presidente Néstor Kirchner, sería conveniente que el actual gobierno estableciera...