Mexico Atravez De Los Siglos

MEXICO ATRAVEZ DE LOS SIGLOS.
Una de las obsesiones de los políticos del siglo XIX fue instaurar el estado nacional. Pero este proyecto, es decir, la construcción de un estado de dimensiones nacionales, con fuerza disuasiva en el dilatado territorio y un sistema uniforme de leyes e instituciones publicas reconocidas por la población, en lugar de promover el equilibrio entre el centro y laperiferia, necesariamente fortaleció el sistema federal y redujo las esferas de participación de los estados y municipios. Armar una maquinaria política y administrativa de esta magnitud exigió muchos años y solo se consolido bajo el régimen de Porfirio Díaz. Implico, sobre todo, el enfrentamiento entre los intereses políticos, comerciales, agrarios y financieros asentados en la capital del país y losintereses de los grupos regionales.
La ambición de poder de Porfirio Díaz (fig. 1) transformo el sueño republicano en una dictadura. En unos cuantos años las libertades y derechos constitucionales, el equilibrio entre los tres poderes y la autonomía de los gobiernos estatales y municipales fueron avasalladas por el poder sin limites del presidente. Es verdad que los conflictos entre los interesesregionales y los asentados en la capital del país comenzaron desde el nacimiento de la republica federal, pero se acentuaron durante el gobierno de Porfirio Díaz.
El conflicto entre los estados y el centro
Charles Macune fue uno de los primeros historiadores que relató el conflicto entre el estado de México y la federación iniciado en 1824. El centro de esta disputa fue la creación delDistrito Federal que privó a ese estado de un territorio inmenso y del gran poder político y económico que hasta entonces había disfrutado. Entre estos años y la mitad del siglo se sucedieron los pleitos entre los estados y la federación. Estos enfrentamientos abarcaron distintos ámbitos (disputas territoriales, hacendarias, jurisdiccionales, económicas y constitucionales), pero se concentraron en lasquerellas políticas. Podría decirse que desde 1824 la mayoría de los estados adoptó el federalismo como una forma de proteger su autonomía y responder a las demandas locales y regionales que formulaban sus ciudadanos y los organismos que los agrupaban. Por esta razón el mayor agravio que resintieron del gobierno de Porfirio Díaz fue la imposición de la autoridad central sobre el interés de losestados de la federación, el aplastamiento de la autonomía que había comenzado a afianzarse en los gobiernos estatales y municipales.
Entre 1891 y 1894 una serie de reformas a las constituciones de los estados redujeron el poder de éstos en los asuntos políticos y ampliaron los del presidente. Como consecuencia de estas reformas los pueblos ya no tuvieron derecho a erigirse en ayuntamientos, elpresidente municipal perdió su carácter electivo y se convirtió en un funcionario nombrado por el gobernador del estado o por el mismo presidente de la República. Los diputados y los gobernadores traicionaron sus apoyos locales y regionales y vinieron a ser peones de un ajedrez político jugado en palacio nacional por un jugador solitario.
Este ahorcamiento de las facultades de los estados ymunicipios rebasó el ámbito político y se reflejó en los medios sociales y culturales. Los grupos y asociaciones que desde mediados de siglo habían estimulado en los estados la aparición de las primeras geografías, planos y mapas del propio territorio, o alentado ensayos de historia regional e impulsado el registro de la flora, la fauna, el folclore y las tradiciones lugareñas, todas esas variadasafirmaciones de la identidad regional fueron combatidas por el centralismo y el nacionalismo ejercidos desde la capital de la República. Así como el Estado-nación se propuso uniformar la lengua, la educación, la hacienda pública y la justicia, del mismo modo apoyó la elaboración de una historiografía orientada a borrar el florecimiento de memorias regionales y empeñada en unificar las contradicciones...