mi lucha

HINOJOSA Y GARCÍA LINARES, S.C.
JUICIO DE NULIDAD: 11971/11-17-06-9


H. SEXTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.


ROGELIO PALAFOX LINARES, representante legal de la empresa actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en el expediente al rubro citado; respetuosamente comparezco y expongo, lo siguiente:

El 27 demarzo de 2012 mi representada fue notificada mediante boletín electrónico del acuerdo emitido por esa H. Sala el 22 de marzo de 2012 mediante el cual se tiene por contestada la ampliación a la demanda y se les otorga a las partes un plazo de cinco días hábiles para formular sus ALEGATOS, el que correrá a partir de los diez días hábiles siguientes a la fecha en que surta efectos la notificación dedicho acuerdo.

En virtud de lo anterior y estando dentro del término señalado por esa H. Sala, por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 47 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a formular el siguiente apunte de:

A L E G A T O S

PRIMERO. En principio, el Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federalmanifiesta en su oficio de contestación a la ampliación de demanda que las pruebas documentales exhibidas en la contestación a la demanda tienen pleno valor probatorio ya que se exhibieron en copias certificadas.

De lo anterior, manifiesta que los argumentos hechos valer por mi representada en contra de la legalidad de dichas pruebas documentales resultan inoperantes al no ser realizados en el momentoprocesal oportuno toda vez que si la pretensión de la actora era refutar su ilegalidad el método idóneo para realizarlo, es a través del recurso de reclamación previsto en el artículo 54 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y, al no haberlo realizado por medio de esa vía consintió en todos sus términos lo establecido en el acuerdo de 11 de noviembre de 2011.

Asimismo,continúa manifestando que el recurso de reclamación es el medio idóneo en caso de pretender impugnar autos dictados por el Magistrado instructor que admita, deseche o tenga por no presentada la demanda, contestación, la ampliación de ambas o alguna prueba, las que decreten el sobreseimiento del juicio o aquéllas que admitan o rechacen la intervención del tercero, el cual se deberá interponer en los15 días siguientes a aquel en que surta efectos la notificación del proveído.

Aunado a ello, el Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federal manifiesta que las copias de las cuales es importante señalar a esa H. Sala se refuta únicamente su legalidad, se encuentran debidamente fundadas de conformidad con lo establecido en los artículos 9, fracción V y 10, fracción I delReglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria.

Tales manifestaciones deberán ser desestimadas por esa H. Sala al ser inoperantes e infundadas en atención a lo siguiente:

A. Primeramente, es importante en señalar a esa H. Sala que mi representada en ningún momento objeto la admisión de las pruebas documentales que el Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federal exhibióen su oficio de contestación a la demanda, sino únicamente refuto el carácter que se pretende les sea concedido al ser expedidas fuera de las atribuciones que le confiere el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria al no fundar debidamente la suplencia sobre la cual firma la Subadministradora de la Administración Local Jurídica del Norte del Distrito Federal.

Ello, se puedeapreciar claramente de lo señalado al final del escrito de contestación a la demanda en donde se establecen textualmente los siguientes fundamentos:

“La Subadministradora de la Administración Local Jurídica del Norte del Distrito Federal, en suplencia del Administrador Local Jurídico del Norte del Distrito Federal, con fundamento en los artículos 8° quinto párrafo, 24 penúltimo párrafo y 37...