Michael Foucault

Michel Foucault
Las redes de poder

Pensar al instinto no como un dato natural, sino como una elaboración, todo un juego entre el cuerpo y la ley, entre el cuerpo y los mecanismos culturales que aseguran el control sobre el pueblo.
Le parece insuficiente la concepción que dan los psicoanálistas respecto al poder: “tú no debes”, la regla, la ley, prohibición, lo que marca un límite entre lopermitido y lo prohibido.
Ésto se debe a que Occidente nunca tuvó otro sistema de representación, de formulación y de análisis del poder que no fuera el sistema de derecho, el sistema de la ley.
Marx: en el fondo no esiste sólo un poder, sino varios. Distintos tipos de dominación (en la oficina, en una casa, en el ejercito)
Cosas que se le escapaban al sistema de poder de la monarquía: 1)elilegalismo era una de las condiciones de vida pero al mismo tiempo significaba que había ciertas cosas que se le escapaban al poder y sobre las cuales no tenia control. Se exigía un poder más continuo, individualizante, preciso, atómico. 2)el poder era excesivamente oneroso, su solo objetivo era el poder de recaudar. Se buscaba encontrar un mecanismo de poder que al mismo tiempo que controlase lascosas y personas hasta en sus más mínimos detalles, no fuese tan oneroso ni oscencialmente predatorio, que se ejerciera en el mismo sentido del proceso económico.
En los siglos XVII y XVIII no solo surgieron cambios tecnológicos, sino también políticos. Dos direcciones diferentes: Disciplina:mecanismo de poder de poder por el cual alcanzamos a controlar el cuerpo social hasta los elementos mástenues por los cuales llegamos a tocar los propios átomos sociales (los individuos), técnicas de individualización del poder. Cómo vigilar a alguien, controlar su conducta, sus aptitudes, cómo intensificar su rendimiento, cómo multiplicar sus capacidades, colocarlo en el lugar en el lugar donde será más úti. Ejemplo: ejercito (técnicas de aprendizaje donde se buscaba la pefeccion del soldado,adiestramiento). El otro lugar donde vemos aparecer ésta nueva tecnología disciplinar es en la Educación:individualización del poder, control permanente, vigilancia. Ejemplo: sentar en fila a los alumnos a los ojos del profesor para que se pueda vigilar a cada uno, nombrarlos a ver si están presentes, y calificarlos individualmente con notas. Estas dos formas de tecnología individualizante del poderconstituyen una anatomo-política(política que hace blanco en los individuos hasta atomizarlos).
En el siglo XVII se iban a gestar nuevas tecnologías que ya no se enfocan en los individuos, sino que ponen blanco en lo contrario: la población(grupo de seres vivos que son atravesados, comandados, régidos por procesos de leyes biológicos. Una población posee natalidad, mortalidad, salud, etc. El poder sedebe ejercer sobre los individuos en tanto constituyen una especie de entidad biológica que debe ser tomada en consideración si queremos utilizar esa poblacion como maquina de preducir todo: riquezas, bienes, otros indivuduos. Ésto es la bio-política. Se ven aparecer problemas como el del hábitat, condiciones de vida en una ciudad, higiene pública, mortalidad y natalidad. Surgimiento de laestaística y grandes organismos politicos y economicos encargados de la regulacion de la poblacion.
Por lo tanto las grandes revoluciones de la tecnología del poder son la disciplina y la regulación. El sexo se vuelve a partir de ese momento una pieza absolutamente capital, es la articulación entre las disciplinas individuales del cuerpo y las regulaciones de la población. Se empieza a vigilar el sexo delos adolescentes dentro de los colegios. Se transforma en un elemento de disciplinamiento y se ubica dentro de la anátomo-política, pero también se encuentra dentro de la bio-política ya que el sexo es el que asegura la reproducción de las poblacionesy por lo tanto controla la natalidad y mortalidad. El sexo se vuelve el eje entre la anatomo y la biopolitica; se encuentra entre la encrucijada...