Micrbies fight back

Microbes fight back

Los microbios se someten a fuerte presión selectiva a desarrollar estrategias para los mecanismos de defensa del huesped; el número de esas estrategias es una medida de la importancia del mecanismo de defensa del huesped en la inmunidad. Como en revisiones anteriores, los virus y bacterias han evolucionado varias maneras para adaptarse a la autofagia del huesped. Puedeantagonizar la iniciacion de la autofagia y la maduración autofagosomal, evadir el reconocimiento autofagico o utilizar componentes de la vía de la autofagia para facilitar su propia replicación o supervivencia intracelular. Un tema emergente es que el antagonismo microbiano de la autofagia no sólo bloquea la degradación xenofagica de patógenos intracelulares, sino que también bloquea las funciones dela autofagia en inmunidad innata y adaptativa. Una frontera crucialmente importante es cómo el antagonismo microbiano puede contribuir más ampliamente el papel de los microbios en las enfermedades que se caracteriza por la autofagia defectuosa, como el cáncer, las enfermedades neurodegenerativas, envejecimiento y, potencialmente, enfermedades autoinmunes y inflamatorias.

Las estrategiasvirales para cerrar la autofagia incluyen el bloqueo de los reguladores ascendentes positivos de la autofagia (como la vía señalización RNA IFN-inducible - activado eIF2 proteína quinasa (PKR)), la activación de negativos reguladores ascendentes de la autofagia (tales como la vía señalización para la detección de nutrientes TOR quinasa) o antagonismo directa de la maquinaria de la autofagia. Lasfunciones superpuestas de la vía de señalización kinasa eIF2 en detención de traslación general inducida por estrés, la activación de la transcripción de genes de la respuesta de estrés y la autofagia inducida por estrés permiten a los virus desarmar a varios aspectos del mecanismo de respuesta de estrés celular a la infección ,es decir, el antagonismo de señalización de la vía de kinasa eIF2 . LamTOR tiene un papel central en el control del crecimiento celular y el metabolismo, y curiosamente, muchos de los virus que activar mTOR son oncogénica (por ejemplo, herpes virus, virus de herpes asociados de sarcoma de Kaposi, virus de la hepatitis b y retrovirus). Esto sugiere otro tipo de arma viral pluripotentes — que pueden promover oncogénesis simultáneamente inactivar la autofagia y promoverel crecimiento de las células a través de la activación de TOR. Activación de proteínas dependientes de envolvente de VIH de señalización de mTOR también propone un mecanismo de evasión de VIH de las respuestas de inmunitario innatas y adaptativas en células dendríticas, incluyendo la degradación de los viriones entrantes por lisosomas, bloqueo de transferencia de VIH a las células CD4 + T,estimulación de las respuestas de ligando TLR4 y TLR8 y la presentación de antígeno VIH amordazar a T CD4 + cells56. Será importante determinar si estos efectos de inhibición de activación y la autofagia mTOR mediada por VIH contribuyan al deterioro de células dendríticas función durante la infección por el VIH en vivo.

Varias proteínas virales tienen como objetiv proteínas de la autofagia delnucleo beclin 1. Iniciación de Autophagosome es bloqueado por las interacciones entre beclin 1 y el virus herpes simplex 1 (HSV-1) neurovirulencia factor ICP34.5 o las oncogénica codificación $-virus herpes virales BCL2 proteínas similares, mientras que autophagosome maduración está bloqueada por las interacciones entre beclin 1 y la proteína accesoria de VIH Nef o la proteína de matriz de virus degripe 2 (ref. 55). Las interacciones entre beclin 1, ICP34.5 VHS-1 y BCL2 viral son probablemente fisiológicamente importantes en vivo; un mutante virus HSV-1 falta el dominio de beclin-1-enlace de ICP34.5 es atenuado en modelos de ratón de encefalitis (presumiblemente a través de su falta de control xenophagy y inmunidad innata 57) y de enfermedad corneal (a través de su incapacidad para controlar...