Miel y Transgénicos: Implicaciones y perspectivas en diferentes países de Europa y Latinoamérica

Miel y Transgénicos: Implicaciones y perspectivas en
diferentes países de Europa y Latinoamérica

Segunda Conferencia Mundial en Apicultura Orgánica
19 al 25 de marzo 2012 – San Cristóbal de Las Casas – México
Dr. Thierry Woller (twoller@twqs.com)

En el 2003, Reinhold Siede y colaboradores,
publican su investigación en la cual denuncia que
sobre 389 muestras de miel encuentra 23muestras que tenían partículas de harina de soja,
11 contenían polen de soja de los cuales 4
contenían material transgénico.
Un consumidor hace la relación entre miel
argentina y cultivos de soja transgénicos y por
ende asume que la miel es transgénica. El precio
de la miel argentina cae

2005 – Freistaat Bayern

Todo empieza con la interacción entre un campo
de maíz transgénico Mon 810experimental
cultivado en terrenos estatales de Baviera
(Alemania) y, ……

…..terrenos privados contiguos donde un apicultor
tiene sus colmenas
Descubren en la miel, ADN de polen de maíz
transgénico MON 810, y proteínas
transgénicas (toxinas BT) en el polen,
declarando el 30 de mayo de 2008, el
producto “No apto para el consumo humano”,
porque el MON 810 está aprobado para
piensos perono para alimento de consumo
humano.

Sr. Karl Heinz Bablok

La decisión de las Autoridades Alemanas de prohibir la venta de la miel y del
polen del Sr Bablok por estar contaminadas con polen transgénico Mon 810,
produce un fuerte movimiento de la prensa y de los grupos anti transgénicos

En señal de protesta, trasladan las colmenas en los terrenos contiguos
del Parlamento y de laoficina del Gobernador de Bavaria.
El 17 de abril 2009, el Gobierno Alemán prohíbe el maíz Mon 810

El Gobierno alemán transfiere la cuestión al Tribunal de la Unión
Europea, sito en Luxemburgo, para que dictamine sobre varios
aspectos con respecto a la interpretación de la legislación europea
al respecto.

El 6 de septiembre de 2011, el Tribunal se expide………

Decisión del Tribunal de laUnión Europea
(litigio C-442/09)
a)  El polen presente en la miel o utilizado como complemento alimenticio no es
un OGM porque no posee ninguna aptitud concreta e individual para la
reproducción. Para llamarse OGM debe cumplir el criterio de viabilidad y el
de fecundidad, y no la mera transmisión de ADN que ya no puede
desempeñar un papel en la reproducción.
b)  La miel y los complementosalimenticios que contienen polen derivado de un
OGM son alimentos producidos a partir de OGM, porque considera que el
polen es un ingrediente de la miel. El polen no es un cuerpo extraño ni una
impureza, sino un componente normal de ese producto, de modo que debe
efectivamente calificarse de «ingrediente».
c)  De acuerdo al Reglamento 1829/2003, los alimentos producidos a partir de
OGM no puedencomercializarse sin autorización previa.

Algunas cuestiones respecto a la conclusiones de la sentencia

a)  El polen presente en la miel o utilizado como complemento alimenticio no es
un OGM
Esta sentencia libera a Monsanto y al Estado de Baviera de toda
responsabilidad por la diseminación de material transgénico, aludiendo que
dicho polen después de estar en la colmenas un tiempoprolongado pierde
su fecundidad y viabilidad para reproducción.
Aunque curiosamente, un año después del incidente, el Gobierno de
Alemania prohíbe el maíz MON 810

Algunas cuestiones respecto a la conclusiones de la sentencia
b) “El polen contenido en la miel es considerado un ingrediente”
1.  Si fuese un ingrediente, de acuerdo a la Directiva 2000/13/CE relativa al etiquetado,
deberíadenunciarse en la etiqueta, así como otros compuestos de la miel, tales como
ácidos orgánicos, fructosa, glucosa, etc
2.  Por lo cual, el polen es un componente del producto “Miel”, que se considera con un único
ingrediente que es “Miel”. (Directiva 2001/101/CE)
3. Si consideramos que el polen es un ingrediente y no un componente natural de la
miel, y no ha sido incorporado voluntariamente al...