mis clases











CapÌtulo 1

CreaciÛn, evoluciÛn y la evidencia histÛrica


DUANE T. GISH, PH. D.

´La extrema rareza de formas de transiciÛn en el registro fÛsil se mantiene como el secreto celosamente guardado de la PaleontologÌa. Nos creemos los ˙nicos verdaderos estudiosos de la historia de la vida, pero en nuestro intento de preservar nuestro favorito relato deevoluciÛn por selecciÛn natural encontramos nuestros datos tan deficientes que nunca vemos el mismÌsimo proceso que pretendemos estudiar.ª (Natural History, mayo 1977, p. 14)

DEFINICIONES

Para una comprensiÛn clara de los temas que se van a considerar en este trabajo, debemos empezar por definir ´evoluciÛnª y ´creaciÛnª. Cuando se utilice el tÈrmino ´evoluciÛnª nos referiremos ala teorÌa general de la evoluciÛn org·nica, o teorÌa de la evoluciÛn ´de la molÈcula al hombreª. Seg˙n esta teorÌa, todos los seres vivientes han venido a existir por procesos naturales, mecanicistas, y evolutivos, a partir de la materia inanimada. Estos procesos se atribuyen solamente a propiedades inherentes de la materia y son, por lo tanto, operativos todavÌa hoy en dÌa. La teorÌade la creaciÛn, por otra parte, postula que todos los tipos b·sicos animales y vegetales (los gÈneros creados) vinieron a existir por la acciÛn de un Ser preexistente utilizando procesos especiales que no operan hoy en dÌa. Las variaciones que han tenido lugar desde la creaciÛn han quedado encerradas dentro de los lÌmites de cada gÈnero creado.

Los evolucionistas insisten tenazmente en que lacreaciÛn ha de ser excluida de la m·s mÌnima consideraciÛn como una posible explicaciÛn de los orÌgenes, sobre la base de que no puede ser calificada de teorÌa cientÌfica. Los proponentes de la teorÌa de la evoluciÛn, al mismo tiempo, ven como impensable la consideraciÛn de que la evoluciÛn sea algo menos que Ciencia pura y, de hecho, la mayorÌa de ellos insisten en que ya no se debe pensar en laevoluciÛn como teorÌa, sino que se debe considerar un hecho.

CRITERIOS QUE DETERMINAN LA CONDICI”N DE TEORÕA CIENTÕFICA

øCu·l es el criterio que debe cumplir una teorÌa para ser considerada cientÌfica en el sentido generalmente aceptado? George Gaylord Simpson ha afirmado que ´es inherente en cualquier definiciÛn de ciencia que las afirmaciones que no puedan ser comprobadas porobservaciÛn no son gran cosa... o, por lo menos, no son cienciaª.

Una definiciÛn de Ciencia, dada en el Diccionario de Oxford, es:

´Una rama de estudio que concierne a un cuerpo coordinado de verdades demostradas, o de hechos observados, clasificados y m·s o menos coordinados por su interrelaciÛn bajo leyes generales, y que incluye mÈtodos fiables para el descubrimiento de nuevas verdadesen su dominio.ª






AsÌ, para que una teorÌa pueda ser calificada de cientÌfica, debe ser apoyada por sucesos o procesos que puedan ser observados cuando ocurren, y la teorÌa debe ser ˙til prediciendo el comportamiento y resultados de futuros fenÛmenos naturales o experimentos de laboratorio. Una limitaciÛn adicional impuesta es que la teorÌa debe ser capaz de ´falsaciÛnª. Esto significaque debe ser posible concebir alg˙n experimento cuyo fallo probarÌa la falsedad de la teorÌa.

CREACI”N Y EVOLUCI”N FRENTE AL CRITERIO ACEPTADO

Es en base de tal criterio que la mayor parte de los evolucionistas insisten en que la creaciÛn no debe ser considerada como una posible explicaciÛn de los orÌgenes. La creaciÛn no ha sido testificada por observadores humanos, no puede sercomprobada cientÌficamente, y como teorÌa no es ´falsableª.

Con todo esto, la teorÌa general de la evoluciÛn (teorÌa de la molÈcula al hombre) tambiÈn falla, incumpliendo estos tres criterios. Dobzhansky, tratando de afirmar la evoluciÛn como hecho, en realidad admitiÛ que no cumplÌa el criterio de teorÌa cientÌfica cuando dijo:

´...el acontecimiento de la evoluciÛn de la vida...