Miseria teoría (reseña)

Miseria de la teoría
- Reseña -

La “lógica de la historia” y el materialismo histórico
La “lógica histórica” entendida como un método que pone en diálogo al concepto y el dato empírico, que termina por adecuarlos mutuamente, es la propuesta que E.P. Thompson hace en este trabajo. Se trata de una interrelación entre hipótesis sucesivas y datos empíricos permanentemente “interrogados” porellas. En este sentido la lógica de la historia se convierte en el “interrogador”, las hipótesis en el “instrumento interrogativo”, mientras que el dato empírico “contesta” a ese procesos de interrogación (p. 67).
Con ello sitúa la discusión en dos ámbitos vinculados entre sí. El primero de ellos hace referencia al que podría entenderse como el registro propio de la historia en el campo delconocimiento. Aquí anota la necesidad de hacer una distinción que separe a la lógica histórica de las formas lógicas propias de otros campos de conocimiento. En este sentido, sostiene, que la historia no puede ser abordada desde la lógica analítica, por ejemplo, propia de la filosofía o los procedimientos particulares de una disciplina como la física. Por lo tanto a la historia le corresponde una“lógica diferenciada”. En este ámbito discute principalmente con la posición de Popper que resta rigurosidad metodológica al estudio histórico (p. 66).
El otro ámbito, que es en el que se detendrá específicamente en el capítulo que aquí reseñamos, debate con el planteamiento de Althusser acerca de la ausencia de teoría en los historiadores. En contraposición a la noción estructuralista de una teoríaabstracta que se halla más allá de lo empírico, Thompson subraya el carácter propio de la reflexión histórica basado en ese diálogo “concepto-dato” (pp. 67-68). En su opinión esta particularidad constituye lo esencial del materialismo histórico. Sobre estas consideraciones desarrolla ocho proposiciones acerca de lo que significa en concreto este modo de comprender la “lógica de la historia” y, enparticular, el materialismo histórico concebido de este modo.
Proposiciones sobre el materialismo histórico
Las consideraciones conceptuales establecidas por Thompson le permiten pasar a las proposiciones que las explican. Estas responden a la cuestión planteada inicialmente, es decir, si la lógica de la historia obliga a poner atención en la interrelación entre el cuerpo conceptual y elconjunto de los datos empíricos, ¿cómo delimitar ese vínculo?, ¿cuáles son los aspectos específicos de esa relación?, y ¿cuáles son sus consecuencias teóricas? Pues bien, estas proposiciones pueden clasificarse en dos grupos: las cuatro primeras tienen un carácter, más bien, metodológico; en tanto que, las cuatro finales efectúan observaciones de carácter teórico.
Las cuatro “proposicionesmetodológicas” delimitan el ámbito del conocimiento histórico a partir de la naturaleza de los datos empíricos que constituyen su objeto de investigación. Parece adecuado agrupar la proposición uno y tres como parte de una misma consideración general. La primera establece que, precisamente, que el objeto inmediato de la historia como disciplina son los datos empíricos, los “hechos” que efectivamenteocurrieron, pero que solo pueden conocerse mediante el procedimiento de la lógica histórica (p. 68). Dicho de otro modo, el dato “por sí solo” no existe, solo puede volverse inteligible una vez que ha sido inscrito en el procedimiento de interrogación descrito anteriormente. La proposición tres, por su parte, anota que los datos empíricos históricos tienen un conjunto delimitado de propiedades quedefinen los alcances que puede tener el conocimiento histórico en busca de la verdad de esos datos. Se puede hacer un número infinito de preguntas al dato empírico pero “sólo algunas serán las apropiadas” (p. 69).
Las proposiciones dos y cuatro, por su parte, derivadas de las anteriores muestran ciertas especificidades generales del conocimiento histórico. La segunda señala las siguientes...