mn,ghjt ghg

https://www.facebook.com/IFDCVM?fref=tsnmmmmmmmmm nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn mmmmmmmmmmmmmmmmmm nnnnnnnnnnnnn nm bfggggggggggggggggggggggggggggggggg fffffCOREA, CRISTINA. Capítulo 3 – El agotamientode la subjetividad pedagógica.
La autora plantea la diferencia entre la opinión y el pensamiento. Dice que un foro en Internet es un espacio de opinión y no un espacio de pensamiento. La opiniónexpresa algo acerca de algo. La pregunta que se hace es cómo hacer para q el foro no se reproduzca como espacio de opinión y se constituya como espacio de pensamiento. Aquí pensamiento y opinión sonopuestos por el modo en que funcionan. La opinión no tiene ninguna regulación, es una descarga. En torno al saber pasa algo distinto. Lo que se dice en un contexto instituido de saber está sometido a lasreglas del principio de autoridad que legitima, selecciona, jerarquiza, excluye y otorga coherencia y consistencia.
Hay dos aspectos de la conexión virtual que producen un efecto bastante nefasto:la sensación de vacío y dispersión. La necesidad de tomar nota o imprimir textos pueden ser pensados como persistencia de viejas prácticas tradicionales
Hay dos aspectos de la conexión virtual queproducen un efecto bastante nefasto: la sensación de vacío y dispersión. La necesidad de tomar nota o imprimir textos pueden ser pensados como persistencia de viejas prácticas tradicionales perotambién como operaciones que intentan producir cohesión frente al vacío que produce la conexión virtual, aquí llamada información. El problema del saber es su excesiva solidez y plenitud, su excesivaconsistencia.
Al parecer, el aprendizaje virtual no puede escapar a esa condición evanescente de la información, frente a la cual los usuarios tendrán que diseñar políticas de usuario, implementarrecursos. La acumulación o el archivo trabajan para la institución del saber y la cohesión es necesaria para transformar la información den algo significante.
Otra cuestión que plantea es el modelo de...