modelo de medida cautelar

Exp. : 120-2008
ESP.
CUADERNO CAUTELAR
ESCRITO N° 1
“SOLICITO MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN”

SEÑORITA JUEZ DEL SÉTIMO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL CALLAO:

AFP INTEGRA en los seguidos contra MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, ante usted respetuosamente decimos:

Que, a efectos de ejecutar la sentenciaexpedida en el cuaderno principal por Resolución de fecha 26 de noviembre del 2007 (mediante la cual se ordenó el pago del monto demandado, esto es, S/. 10´690,091.84, sentencia que, al no ser apelada quedo consentida, adquiriendo la calidad de cosa juzgada), y encontrándose recaudado en aquél los documentos que acreditan indubitablemente nuestra calidad de acreedores de los ejecutados, SOLICITAMOS alJuzgado que, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 41º y 42º de la Ley 27584– Ley del Proceso Contencioso Administrativo, así como los artículos 608º, 610º, 615º 657º y demás pertinentes del Código Procesal Civil, ordene en cuaderno separado una MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN en contra de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO sobre los ingresos fondos y valoresmensuales que percibe la demandada por concepto de rentas o captación de aduanas en las cuentas que mantiene en el Banco de la Nación y que le son depositados por la Dirección Nacional de Endeudamiento y Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas.

La medida cautelar de embargo en forma de Retención solicitada es hasta por la suma de S/. 15’000,000.00 (QUINCE MILLONES DE NUEVOS SOLES),sobre los ingresos fondos y valores por concepto de rentas o captación de aduanas antes citados, pedido que se encuentra sustentado en el hecho de que han sido declarados responsables del pago, lo que servirá para respaldar el capital así como los intereses legales moratorios.

I. FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR

1. Con fecha 03 de agosto del 2007, nuestra empresa interpuso demanda deObligación de Dar Suma de Dinero en contra de la Municipalidad Provincial del Callao, a fin de que cumpla con pagarnos la suma de S/.10’690,091.84 Nuevos Soles por concepto de pago de aporte al Sistema Privado de Pensiones.

2. Mediante Resolución N° 07 del 26 de noviembre del 2007, el Juzgado declaró FUNDADA la demanda ordenando llevar adelante la ejecución por la suma demandada, más interesesmoratorios, sentencia que no fue apelada por la demandada, quedando consentida y adquiriendo la calidad de cosa juzgada.

3. Es así que mediante Resolución de fecha 25 de noviembre del 2009, su despacho ordenó: REQUIERASE A LA EJECUTADA a efectos de que cumpla con pagar el monto ordenado a través de la sentencia de fecha 26 de noviembre de 2007, ajustando su conducta a lo previsto en el artículo N° 42ºde la Ley 27584, modificado por la ley 27584, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto en el artículo 42.2 de la Ley 27584, resolución que fue confirmada por el superior jerárquico, mediante resolución de fecha 7 de mayo del 2010.

4. El artículo 42º de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo establece el siguiente procedimiento para la ejecución de las obligacionesde dar suma de dinero:

PRIMERO:
La Oficina General de Administración deberá proceder conforme al mandato judicial y dentro del marco de las leyes anuales de presupuesto.

SEGUNDO
En caso que el financiamiento previsto en el presupuesto anual resulte ser insuficiente, el Titular del Pliego Presupuestario, previa evaluación de las metas presupuestarias, podrá realizar modificacionespresupuestarias dentro de los quince días de notificado el requerimiento de pago, hecho que deberá ser comunicado al órgano jurisdiccional correspondiente.

TERCERO:
Si los requerimientos de dinero superasen las posibilidades de financiamiento, los pliegos presupuestarios harán de conocimiento de la autoridad judicial su compromiso de atender tales sentencias en el ejercicio presupuestario siguiente,...