Modelo de reclamacion
Páginas: 10 (2269 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2012
Señores
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA-SUNAT
Intendencia Regional Lima
EXPORT IMPORT TEXTILES LORENS E.I.R.L. con RUC No. 20515403796, domiciliada en el jirón Antonio Bazo No. 963, Urbanización San Pablo, Distrito de La Victoria, debidamente representara por el señor William Pérez Espinoza, ante ustedes atentamente decimos:
Que, con fecha ____________ hemos sidonotificados con la Resolución de Intendencia No. ____________ a través de la cual se declara como improcedente nuestra solicitud de devolución tramitada a través del expediente No.__________________ , toda vez que en dicha Resolución de Intendencia la Administración Tributaria señala desconoce el Saldo a Favor del Exportador solicitado en devolución por nuestra Compañía.
No encontrándonosconformes tanto con la denegatoria de nuestra solicitud de devolución por medio de la Resolución de Intendencia No.________________________, al amparo de lo establecido en el artículo 132° y siguientes del Texto Unico Ordenado del Código del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo No. 135-99-EF, interponemos RECURSO DE RECLAMACION contra la Resolución de Intendencia No. __________________,fundamentando nuestro RECURSO DE RECLAMACION en los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación pasamos a exponer:
1. ANTECEDENTES
(colocar aquí en forma resumida los antecedentes que ocasionan esta reclamación)
2. FUNDAMENTOS DE NUESTRA RECLAMACION
(coloque aquí sus fundamentos de derecho, asi mismo, puede facultativamente dividir este acápite en un apartado 3 en el cual sólo sededuzca la improcedencia de los reparos de la SUNAT)
Como habíamos señalado en el apartado anterior, como resultado de sus observaciones efectuadas durante el proceso de fiscalización del IGV[1] iniciado como consecuencia de nuestra solicitud de devolución del Saldo a Favor del Exportador (SFE), sostiene la Administración Tributaria que no tenemos derecho al mismo porque a su criterio lasadquisiciones que generaron dicho saldo constituyen operaciones no fehacientes.
En efecto, de acuerdo con lo indicado por la SUNAT en la impugnada Resolución de Intendencia No. __________________, las adquisiciones que efectuamos durante los meses de enero a diciembre de 2008 al proveedor Gonzales Muñoz Alindor (en adelante El Proveedor) , identificado con RUC No. 10404124493 no nos otorgaban derechoal crédito fiscal – y por ende al SFE – en base a diversos cuestionamientos planteados por la propia Administración Tributaria, los mismos que derivan tanto de un cruce de información efectuado con El Proveedor, como también de la revisión de los documentos presentados por nuestra Compañía, en virtud de los requerimientos cursados en la fiscalización.
2.1 Observaciones derivadas del cruce deinformación efectuado con El Proveedor
En cuanto a las observaciones planteadas por la SUNAT respecto del cruce de información que afirma haber efectuado, se tiene lo siguiente:
a) Según SUNAT, El Proveedor no operó comercialmente en el ejercicio 2008 desde el local ubicado en prolongación Antonio Bazo No. 716, Interior 105, Distrito de La Victoria.
b) Según SUNAT, al no haber presentado elPDT 600, El Proveedor no acreditó el pago de las remuneraciones del personal a su cargo.
c) Según SUNAT, en la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta (IR) 2008 El Proveedor consigna no poseer máquinas y no haber utilizado servicios de terceros.
d) Según SUNAT, El Proveedor no sustentó las adquisiciones necesarias para la fabricación o comercialización de los bienes, al no haberexhibido el Registro de Ventas ni los comprobantes de pago de compras.
e) Según SUNAT, El Proveedor no sustentó la cancelación de los comprobantes de pago de ventas ni el pago a sus proveedores al no haber exhibido el Libro de Caja y Bancos.
f) Según SUNAT, El Proveedor no acreditó – según SUNAT – la realización de las operaciones comerciales con nuestra Compañía ni con los proveedores al no...
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA-SUNAT
Intendencia Regional Lima
EXPORT IMPORT TEXTILES LORENS E.I.R.L. con RUC No. 20515403796, domiciliada en el jirón Antonio Bazo No. 963, Urbanización San Pablo, Distrito de La Victoria, debidamente representara por el señor William Pérez Espinoza, ante ustedes atentamente decimos:
Que, con fecha ____________ hemos sidonotificados con la Resolución de Intendencia No. ____________ a través de la cual se declara como improcedente nuestra solicitud de devolución tramitada a través del expediente No.__________________ , toda vez que en dicha Resolución de Intendencia la Administración Tributaria señala desconoce el Saldo a Favor del Exportador solicitado en devolución por nuestra Compañía.
No encontrándonosconformes tanto con la denegatoria de nuestra solicitud de devolución por medio de la Resolución de Intendencia No.________________________, al amparo de lo establecido en el artículo 132° y siguientes del Texto Unico Ordenado del Código del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo No. 135-99-EF, interponemos RECURSO DE RECLAMACION contra la Resolución de Intendencia No. __________________,fundamentando nuestro RECURSO DE RECLAMACION en los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación pasamos a exponer:
1. ANTECEDENTES
(colocar aquí en forma resumida los antecedentes que ocasionan esta reclamación)
2. FUNDAMENTOS DE NUESTRA RECLAMACION
(coloque aquí sus fundamentos de derecho, asi mismo, puede facultativamente dividir este acápite en un apartado 3 en el cual sólo sededuzca la improcedencia de los reparos de la SUNAT)
Como habíamos señalado en el apartado anterior, como resultado de sus observaciones efectuadas durante el proceso de fiscalización del IGV[1] iniciado como consecuencia de nuestra solicitud de devolución del Saldo a Favor del Exportador (SFE), sostiene la Administración Tributaria que no tenemos derecho al mismo porque a su criterio lasadquisiciones que generaron dicho saldo constituyen operaciones no fehacientes.
En efecto, de acuerdo con lo indicado por la SUNAT en la impugnada Resolución de Intendencia No. __________________, las adquisiciones que efectuamos durante los meses de enero a diciembre de 2008 al proveedor Gonzales Muñoz Alindor (en adelante El Proveedor) , identificado con RUC No. 10404124493 no nos otorgaban derechoal crédito fiscal – y por ende al SFE – en base a diversos cuestionamientos planteados por la propia Administración Tributaria, los mismos que derivan tanto de un cruce de información efectuado con El Proveedor, como también de la revisión de los documentos presentados por nuestra Compañía, en virtud de los requerimientos cursados en la fiscalización.
2.1 Observaciones derivadas del cruce deinformación efectuado con El Proveedor
En cuanto a las observaciones planteadas por la SUNAT respecto del cruce de información que afirma haber efectuado, se tiene lo siguiente:
a) Según SUNAT, El Proveedor no operó comercialmente en el ejercicio 2008 desde el local ubicado en prolongación Antonio Bazo No. 716, Interior 105, Distrito de La Victoria.
b) Según SUNAT, al no haber presentado elPDT 600, El Proveedor no acreditó el pago de las remuneraciones del personal a su cargo.
c) Según SUNAT, en la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta (IR) 2008 El Proveedor consigna no poseer máquinas y no haber utilizado servicios de terceros.
d) Según SUNAT, El Proveedor no sustentó las adquisiciones necesarias para la fabricación o comercialización de los bienes, al no haberexhibido el Registro de Ventas ni los comprobantes de pago de compras.
e) Según SUNAT, El Proveedor no sustentó la cancelación de los comprobantes de pago de ventas ni el pago a sus proveedores al no haber exhibido el Libro de Caja y Bancos.
f) Según SUNAT, El Proveedor no acreditó – según SUNAT – la realización de las operaciones comerciales con nuestra Compañía ni con los proveedores al no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.