Modernizaci N Neoliberal En M Xico

DE LA RENOVACIÓN MORAL A LA MODERNIZACIÓN NEOLIBERAL
Alejandro Alcántara Gallegos

A menudo los profesores de historia aducimos la necesidad de que los alumnos desarrollen aprendizajes para comprender la sociedad en que viven. Si bien el programa de estudios de Historia de México II aporta elementos vitales para comprender el presente, probablemente ninguno de sus temas es tan definitivo paraconseguir esta meta como el que nos interesa aquí, aunque lamentablemente sea el último del programa y resulte difícil de alcanzar por los numerosos contenidos que se incluyen y el poco tiempo para revisar casi toda la Historia de México en un solo curso. Además, cabe señalar que –a la luz de este trabajo– la Unidad 8 plantea errores en la interpretación de ese trascendental periodo, debidos a laindefinición y falta de actualización que es perceptible 18 años después de la redacción del programa.1
De todos modos, el tema que nos ocupa representa el quid de los cuestionamientos y problematización que profesores y alumnos pueden hacer sobre una historia realmente contemporánea de México, que aparece entonces no sólo como conocimiento significativo sino ante todo como conciencia históricadel momento social en que se vive.2 Así, puede afirmarse que la difícil transición que para la sociedad mexicana representaron los gobiernos de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Ernesto Zedillo de 1982 al 2000 constituye el cimiento sobre el que descansa el edificio del México actual, y si bien es un lugar común oponer las “reformas neoliberales” al agotamiento del “populismo” como resultadode ello, no lo es analizar el proceso histórico que llevó a la modificación no sólo de una economía en problemas sino, al final, de todo un proyecto de nación.

1. La Crisis de la deuda en 1982

El 19 de agosto de 1982 el Secretario de Hacienda Jesús Silva-Herzog se reunió en Nueva York con los representantes de 6 bancos norteamericanos para anunciarles que México no podría cumplir con lospagos de su deuda externa pública en las fechas previstas, cuyo vencimiento tendría lugar en los últimos tres meses del gobierno de José López Portillo. Al día siguiente la reunión se amplió a 104 bancos de Alemania, Italia, Francia, Gran Bretaña, Suiza, Japón y Canadá acreedores de México, a los que se propuso una renegociación de los plazos de pago y la autorización de nuevos préstamos paracumplir con las obligaciones contraídas.3
Aunque la respuesta internacional fue favorable –lo que incluyó el otorgamiento de 1,000 millones de dólares para restablecer la liquidez del país, la aceptación de una prórroga de 90 días para el pago de la deuda y el apoyo político de Estados Unidos– las consecuencias de dichos acuerdos resultaron altamente onerosas para nuestro país. Ya el 17 de agostoSilva-Herzog anunciaba en México negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para lograr un convenio de apoyo financiero,4 cuyos alcances se informaron en la prensa:
Estados Unidos expresó hoy su firme apoyo a los esfuerzos de México para “resolver sus dificultades económicas y financieras de una manera ordenada y responsable”, colaborando con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y unconsorcio de bancos privados para rescatarlo […]. El Subsecretario del Tesoro […] explicó el papel del gobierno norteamericano en una operación progresiva […] para mejorar […] la situación de México en los próximos tres años. La operación incluye reformas en la estructura económica mexicana y la refinanciación de su deuda externa, que […] estiman en 80,000 millones de dólares.5

La negociación abrióuna nueva etapa en las relaciones internacionales porque, en un contexto más amplio, dio origen a la “Crisis de la Deuda” que caracterizó a los años 80 como la "década perdida" para América Latina.6 En efecto, la propuesta del Secretario de Hacienda implicaba que México ya no era capaz de pagar su deuda pero reconocía sus compromisos, solicitando ayuda para salir de la crisis y poder continuar...