MONISMO Y DUALISMO

MONISMO Y DUALISMO
En rigor, y como lo apunta Pastor Ridruejo (1998, p. 191) la importancia de la relación entre el Derecho Internacional y el Derecho interno es que la eficacia real del primero depende de la fidelidad con que los derechos nacionales se conforman con las normas internacionales y las hacen efectivas. Esta necesidad está plasmada en el art. 26 de la Convención de Viena citado.Hay  que destacar que el principio de la buena fe ya  está incluido en el preámbulo del tratado, donde dice "advirtiendo que  los principios del libre consentimiento y de la buena fe y la norma  pacta sunt servanda están universalmente reconocidos". (Compendio, 2005, p. 444)
Este principio, elemental en los contratos del derecho civil, (Art. 1197 CC) es más fuerte aún en el Derecho Internacional.En realidad, es más fuerte que la norma que ellos imponen. Resulta un requisito a priori para que exista el contrato, (y la ley internacional). Si quien se obliga por un pacto, después no lo cumple por su simple voluntad, entonces habrá una frustración del contrato. Pero si de antemano el pacto no obliga “como la ley misma”, entonces se torna imposible su propia existencia. (Bueres – Highton,1999, p. 35)
A su vez el art. 27 (Compendio, 2005, p. 449 y 452) dicen: Una parte no podrá invocar las disposiciones del derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 46.
Art. 46: El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de una disposiciónde su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como único de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su Derecho interno.
A la luz de estos conceptos y sus alcances actuales, es que debe analizarse el vínculo entre Derecho Internacional y derecho interno, yen modo especial en lo que aquí interesa, el límite que estas normas tienen para el poder estatal en el orden de prelación entre las convenciones internacionales y leyes internas así como el deber de los Estados de someterse a los pactos como a la ley misma.
A primera vista se advierten dos niveles de normas: las que pertenecen al orden jurídico internacional (tratados, costumbre, principiosgenerales, jurisprudencia, doctrina), y las que son del orden jurídico interno de cada Estado (Constitución, leyes, constituciones provinciales, decretos, etc.).
Un  antecedente remoto que se suele citar es el tratado de paz de  Munster  de 1648, entre España y los Países Bajos, (citado antes como integrante de la paz de Westfalia) que les dio a éstos independen­cia y estableció que las partes"renunciaban a cualquier ley,  costum­bre, etc., contrarias al tratado (prelación del tratado).
Pese a que, como se dijo, el derecho interno goza de mayor antigüedad y consolidación en cuanto a la generación de normas y órganos de coacción respecto del Derecho Internacional actual, ninguna de las peculiaridades de éste impide que concurran los supuestos esenciales de la juridicidad: la existencia de unapluralidad de sujetos, cuyas conductas respectivas se encuentran en interferencia subjetiva, y el reconocimiento, por parte de esos sujetos, de ciertas pautas de conducta que los obligan.
El debate canónico desarrollado en los albores del S. XX fue entre las posturas de Heinrich Triepel (dualista) y de Hans Kelsen (monista). Sin embargo cabe aclarar que de ellas se han derivado muchas otras.Estas posiciones duras y extremas intentaron ser morigeradas por las doctrinas coordinadoras, que si bien se reconocen como monistas, porque parten del principio de la unidad de los órdenes jurídicos, ya no consideran que haya subordinación, sino antes bien una coordinación de ambos, sobre la base de un derecho natural (así Luna, Miaja de la Muela, Aguilar Navarro, Truyol y el último Verdross)...