motodologia de la investigacion

Carácter Individual
1) Elabore un hipertexto (casero) sobre el tema de los paradigmas en las Ciencias Sociales a partir de los aportes de los autores: Popkewitz, Triviños y Vasilachis.
2) Desarrolle una síntesis de 2 carillas respecto al enfrentamiento entre métodos cuantitativos y cualitativos.
El debate actual existente respecto a la adecuación de métodos de intensidad, se centra enla diferencia entre métodos cuantitativos y cualitativos. Por métodos cuantitativos los investigadores se refieren a las técnicas experimentales aleatorias, cuasi- experimentales, test objetivos de lápiz y papel, análisis estadísticos multivariados, estudios de muestra, etc. Mientras que en los métodos cualitativos figuran la etnografía, los estudios de caso, las entrevistas en profundidad y laobservación participativa.
Esta discusión de lo cuantitativo versus lo cualitativo tiene su origen en las diferentes formas de percibir la realidad social. Hughes dice que la principal influencia del positivismo en las ciencias sociales fue la utilización de términos de tipo matemático para la comprensión de la realidad y el lenguaje de variables para especificar atributos y cualidades delobjeto de investigación. Los fundamentos de la investigación cuantitativa en las ciencias sociales son los principios positivistas clásicos según los cuales: el mundo social opera de acuerdo con leyes causales; el fundamento de la ciencia es la observación sensorial; la realidad consiste en estructuras e instituciones identificables en cuanto a datos brutos, creencia y valores; lo que es real esconsiderado los datos brutos considerados datos objetivos, los valores y las creencias son realidades subjetivas que solo pueden ser comprendidas a través de los datos.
Campbel y Stanley describen lo experimental como el único medio de establecer una tradición acumulativa en el que cabe introducir perfeccionamientos. Riecken y otros muestran que los experimentos conducen a conclusiones causales másclaras y que el proceso del diseño experimental contribuye a aclarar la naturaleza del problema social que se está estudiando.
En contra posición, figuran entre quienes se agrupan a favor a los métodos cualitativos encontramos a Weiss y Rein (indican diversas estrategias alternativas de investigación y derivadas de la tradición cualitativa a las que se consideran en general superiores aldiseño experimental como metodología para la evaluación de programas, objetivos amplios), a Parlett y Hamilton (su propósito de lograr métodos objetivos ha conducido a estudios artificiales y de alcance limitado, esas evaluaciones son inadecuadas para ilustrar las áreas de problemas complejos con las que se enfrentan y supone una escasa aportación afectiva, el proceso de elaboración de decisiones) ya Guba (la investigación naturalista brinda un modo de evaluación más apropiado y sensible).
Cada tipo de métodos está ligado a una perspectiva paradigmática distinta y única; son estas perspectivas las que se hallan en conflicto. Del paradigma cuantitativo se dice que posee una concepción global positivista, medición penetrante y controlada, hipotético-deductiva, particularista, fiable,generalizable, asume una realidad estable, objetiva orientada a resultados, asume una realidad estable y es propia de las ciencias naturales. En contraste, del paradigma cualitativo se afirma que postula una concepción global fenomenológica, inductiva, de observación naturalista y sin control, estructura lista, subjetiva, próximo a los datos, orientado al proceso, valido, no generalizable, asume unarealidad dinámica, orientada al proceso y es propia de la antropología social.
La distinción más notable y fundamental entre los paradigmas corresponde a la dimensión de verificación frente al descubrimiento. Parece que los métodos cuantitativos fueron desarrollados para las tareas de verificar o de confirmar teorías y que lo métodos cualitativos fueron desarrollados para las tareas de...