Mundo Patas Pa Arriba

La identidad en la Esencia Metafísica. Martín Astacio

A Parte Rei 13

LA IDENTIDAD EN LA ESENCIA METAFISICA
Martín Astacio

Tradicionalmente las ciencias filosóficas nos han enseñado el hecho de que “una cosa es una
cosa y otra cosa es otra cosa”. Esta afirmación se nos presenta a primera vista sumamente clara y
evidente. Sin embargo, la experiencia nos va demostrando que no es tansencilla como de hecho
aparenta.
Fue con Platón cuando formalmente se inició esta consideración del “ser” en el discurrir de la
Historia de la Filosofía. El “ser” fue concebido como “esencia” y la esencia como “ser”. Platón
concibió la realidad del “ser” catalogándola a la luz de dos principios fundamentales, considerados a
su vez, como distintos y complementarios; a saber, el principio deidentidad y el principio de alteridad.

I. PRINCIPIO DE IDENTIDAD
Al abordar el principio de Identidad, nos adentramos inmediatamente en el ámbito íntimo de la
esencia. La esencia se define como “aquello que hace que una cosa sea lo que es y no otra cosa”;
por lo que ha de entenderse que una “cosa” es una cosa y otra “cosa” es otra cosa. Una realidad se
concibe, pues, igual a sí misma y diferentea todas las demás. Un caballo es un caballo y una roca es
una roca.

1. Identidad como principio de inteligibilidad
Santo Tomás de Aquino nos dice que “una cosa es inteligible por su esencia”. En otras
palabras, la esencia es lo eminentemente inteligible en cualquier realidad. Consecuentemente lo que
no se entiende –lo ininteligible– es lo que carece de una “esencia determinada” que es tantocomo
decir que no es igual a sí mismo porque carece de identidad.
Si afirmamos que en la base de la inteligibilidad se encuentra la identidad, vista al revés sería,
que la “no identidad” está, por lo tanto, en la base de la ininteligibilidad o, lo que es lo mismo, lo que no
tiene “mismidad” no se entiende ni se puede entender. Para que una cosa se entienda tiene que ser
igual a sí misma, poreso entiendo que una oveja es una oveja, o sea, igual a sí misma como lo es
cualquier otra cosa con respecto a ella misma.

2. Razonamientos justificadores
A pesar de lo antes afirmado, podemos analizar, sin embargo, dichos planteamientos a la luz
de dos razonamientos adecuadamente considerados. El primero consiste en el supuesto de total

http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

Laidentidad en la Esencia Metafísica. Martín Astacio

A Parte Rei 13

carencia de identidad de una cosa dada; y el segundo en el hecho de que una realidad tenga su
identidad en otra cosa distinta de la que por sí misma ella “es”.
a. Carencia de Identidad
El primer razonamiento sería “carencia de identidad”; o sea, que al tratar de entender “algo” no
es entendido como tal, o sea, comoidéntico a sí mismo. No entiendo, pues, a la oveja como oveja ni
como “otra cosa”, por tanto, nada se entiende; ni la cosa misma en su propia identidad, por carecer de
“ella”; ni “otra cosa” por ella, al no tener su identidad en “otra cosa”, lo cual equivale a decir que no se
entiende cosa alguna. Así entender a la oveja resultará imposible si la oveja no es “algo entendible”,
ya sea por sí misma, yasea por otra cosa, ya que ni se entiende como oveja ni como “otra cosa”.
b. Identidad alterna
Si cuando entiendo una cosa resulta que entiendo otra por falta de identidad propia, o lo que le
llamo tener una “identidad alterna” esto negaría su propio ser esencial; resulta que no la estoy
entendido, porque al entenderla realmente estoy –supuestamente– entendiendo otra cosa. Así, al
tratar deentender la oveja “entiendo” no a la “oveja” sino, otra cosa, por ejemplo, al “buey”; pero si
esta “otra cosa” a su vez tiene “identidad alterna” y no “propia” terminaré supuestamente
“entendiendo” otra cosa que a su vez, tampoco será entendida por no ser ella misma. Así al tratar de
entender al buey “entiendo” al gato que tampoco es entendible por “sí mismo”, sino por “otro”. No se
puede...