municipalizacion

diputado Alejandro Velázquez López comentó el dictamen y lo refutó. Era falso que estuviera peor la educación en manos de los municipios. Disminuyó el número de escuelas, no de alumnos: se podíamejorar las atención de la educación con la cesión del impuesto predial a los ayuntamientos; la falta de pago a profesores era la única razón válida y tenía fácil remedio.
Todo se reducía a no haberseresuelto el conflicto entre los ayuntamientos y el gobierno federal respecto de los recursos económicos necesarios.
El diputado Velázquez, en respuesta a la objeción de la falta de preparación de losregidores en cuestiones educativas, respondía que toda ciudad tenía un Consejo Escolar, compuesto de personas competentes de carácter inamovible, excepto en casos de incapacidad. Por otra parte, elEjecutivo no estaba obligado a sostener la educación. La tendencia centralista mataba el principio de la división del trabajo. Por el proyecto presentado no se federalizaba la educación sino secentralizaba. El ejemplo de la SIPBA mostraba que nada se había obtenido respecto de la formación del alma nacional. Los estados siguieron decretando los programas y ejercían la vigilancia. En conclusión, elmunicipio era el indicado para hacerse cargo de la instrucción con los recursos adecuados que se le pudieran dar y, en ese sentido, se propuso un proyecto de ley, cuyo artículo 1º decía: “Queda a cargode los ayuntamientos del Distrito y Territorios Federales la instrucción primaria obligatoria, los kindergarten [sic] y las escuelas nocturnas para obreros.” Y el artículo 2º: “El ejecutivo...decretará desde luego. . . los ingresos suficientes para cubrir los gastos destinados a la enseñanza” (DOF, diciembre 1º de 1919). Poco después (DOF, diciembre 9 de 1919) se aprobó la ley por 120 votos enfavor y 12 en contra.
En la proximidad del Congreso de Ayuntamientos, Hernández (1918,) preparó una ponencia, impresa después, cuyo título era: Los ayuntamientos deben renunciar políticamente a...