Mustapic El papel del Congreso en América Latina
Páginas: 5 (1063 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2015
El papel del congreso en América Latina.
Mustapic, Ana María.
Dos críticas se le suelen hacer a los congresos latinoamericanos
1. Se los acusa de ser débiles frente al P.E
2. Se los acusa de colocar obstáculos y de paralizar la gestión de gobierno.
Juicios tan opuestos tienen una explicación: la crítica varía según desde qué perspectiva se mire, ya que responden a la retóricagobierno-oposición.
Al analizar el rol del congreso en A.L, se deben tener en cuenta dos aspectos
1. Las reglas constitucionales y sus respectivos presupuestos.
2. Las experiencias nacionales-históricas.
Afirmar que el congreso latinoamericano es un sello de goma es un error: no se estaría teniendo en cuenta el aspecto histórico.
Congreso americano vs Congreso A.L
Una de las preocupaciones centrales que dominóel esquema constitucional norteamericano fue el temor a la “tiranía de la mayoría”. Consideraron que el mejor modo de evitarlo era a través del diseño de instituciones que garantizasen la representación de la pluralidad de intereses. Para ello, se estableció:
División horizontal (P.E, P.L y PJ) y vertical (gobierno central y gobiernos estaduales) del poder. Al descentralizar y distribuir elpoder, crearon diversos canales a través de los cuales la pluralidad de intereses podía ejercer su influencia.
Incorporación del veto mutuo a fin de que las decisiones de gobierno fuesen producto de la negociación y el consenso.
Las constituciones latinoamericanas incorporaron reglas y practicas que se apartaron del molde original establecido en E.U.
Un tema central fue dotar de capacidad de decisióna los nuevos gobiernos, permanentemente jaqueados por los liderazgos locales; se intentó crear un poder ejecutivo fuerte: en muchas nacionales se le confirieron facultades extraordinarias e iniciativa legislativa. SE BUSCABA ASEGURAR LA CAPACIDAD DE DECISIÓN.
A pesar de lo anterior, los constituyentes no estaban desentendidos de la tiranía por lo que toda atribución excepcional a la presidenciaestuvo acompañada por algún mecanismo de control parlamentario o judicial.
Modelos de análisis.
En A.L, el equilibrio constitucional se inclinó a favor del Ejecutivo. Para avanzar en el conocimiento sobre los congresos americanos no hay que enfocarse en su capacidad de formular políticas propias (dicho papel fue destinado a la presidencia). Generalmente se ignoran, o se subestiman, otros papelesque desempeñan. A este primer límite del modelo de análisis tradicional se pueden agregar otros dos.
1. Contempla la evolución experimentada por los sistemas políticos a partir de los primeros procesos de democratización.
Los partidos políticos atravesaron los límites institucionales de la división de poderes; este equilibrio se quebró cuando ambas ramas de gobierno estuvieron a cargo depolíticos que reconocían una misma filiación partidaria.
Admitiendo el hecho de que los partidos asumieron un rol preminente, ya no se trata de establecer el peso de una u otra institución con el objetivo de señalar la pérdida de poder de los parlamentos sino que la preocupación apunta a conocer los límites que encuentra el poder ejecutivo para gobernar.
2. Inestabilidad institucional.
Los golpesde estado despojaron a las legislaturas de sus recursos lo que contribuyó a consolidar el lugar estratégico que terminó ocupando el ejecutivo, que se transformó en el centro de decisión por excelencia.
(Estos factores deben contemplarse a la hora de definir qué lugar ocupa el congreso en los presidencialismos latinoamericanos).
Las funciones del congreso.
La perspectiva neo-institucionalistafue la teoría donde se sustentaron los interesados sobre la constitución democrática en A.L post ’70-’80, que significó hacer énfasis en las reglas que distribuyen el poder entre las instituciones de gobierno, es decir, las que moldean el proceso de toma de decisiones.
La pregunta a tener en cuenta es: frente a las urgencias, el poder legislativo ¿constituye o no un obstáculo para generar...
Mustapic, Ana María.
Dos críticas se le suelen hacer a los congresos latinoamericanos
1. Se los acusa de ser débiles frente al P.E
2. Se los acusa de colocar obstáculos y de paralizar la gestión de gobierno.
Juicios tan opuestos tienen una explicación: la crítica varía según desde qué perspectiva se mire, ya que responden a la retóricagobierno-oposición.
Al analizar el rol del congreso en A.L, se deben tener en cuenta dos aspectos
1. Las reglas constitucionales y sus respectivos presupuestos.
2. Las experiencias nacionales-históricas.
Afirmar que el congreso latinoamericano es un sello de goma es un error: no se estaría teniendo en cuenta el aspecto histórico.
Congreso americano vs Congreso A.L
Una de las preocupaciones centrales que dominóel esquema constitucional norteamericano fue el temor a la “tiranía de la mayoría”. Consideraron que el mejor modo de evitarlo era a través del diseño de instituciones que garantizasen la representación de la pluralidad de intereses. Para ello, se estableció:
División horizontal (P.E, P.L y PJ) y vertical (gobierno central y gobiernos estaduales) del poder. Al descentralizar y distribuir elpoder, crearon diversos canales a través de los cuales la pluralidad de intereses podía ejercer su influencia.
Incorporación del veto mutuo a fin de que las decisiones de gobierno fuesen producto de la negociación y el consenso.
Las constituciones latinoamericanas incorporaron reglas y practicas que se apartaron del molde original establecido en E.U.
Un tema central fue dotar de capacidad de decisióna los nuevos gobiernos, permanentemente jaqueados por los liderazgos locales; se intentó crear un poder ejecutivo fuerte: en muchas nacionales se le confirieron facultades extraordinarias e iniciativa legislativa. SE BUSCABA ASEGURAR LA CAPACIDAD DE DECISIÓN.
A pesar de lo anterior, los constituyentes no estaban desentendidos de la tiranía por lo que toda atribución excepcional a la presidenciaestuvo acompañada por algún mecanismo de control parlamentario o judicial.
Modelos de análisis.
En A.L, el equilibrio constitucional se inclinó a favor del Ejecutivo. Para avanzar en el conocimiento sobre los congresos americanos no hay que enfocarse en su capacidad de formular políticas propias (dicho papel fue destinado a la presidencia). Generalmente se ignoran, o se subestiman, otros papelesque desempeñan. A este primer límite del modelo de análisis tradicional se pueden agregar otros dos.
1. Contempla la evolución experimentada por los sistemas políticos a partir de los primeros procesos de democratización.
Los partidos políticos atravesaron los límites institucionales de la división de poderes; este equilibrio se quebró cuando ambas ramas de gobierno estuvieron a cargo depolíticos que reconocían una misma filiación partidaria.
Admitiendo el hecho de que los partidos asumieron un rol preminente, ya no se trata de establecer el peso de una u otra institución con el objetivo de señalar la pérdida de poder de los parlamentos sino que la preocupación apunta a conocer los límites que encuentra el poder ejecutivo para gobernar.
2. Inestabilidad institucional.
Los golpesde estado despojaron a las legislaturas de sus recursos lo que contribuyó a consolidar el lugar estratégico que terminó ocupando el ejecutivo, que se transformó en el centro de decisión por excelencia.
(Estos factores deben contemplarse a la hora de definir qué lugar ocupa el congreso en los presidencialismos latinoamericanos).
Las funciones del congreso.
La perspectiva neo-institucionalistafue la teoría donde se sustentaron los interesados sobre la constitución democrática en A.L post ’70-’80, que significó hacer énfasis en las reglas que distribuyen el poder entre las instituciones de gobierno, es decir, las que moldean el proceso de toma de decisiones.
La pregunta a tener en cuenta es: frente a las urgencias, el poder legislativo ¿constituye o no un obstáculo para generar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.