Nacionalismo Y Cosmopolitismo

Ensayo
Medio semestre
David González
lunes, 08 de marzo de 2010

Si hablamos de nacionalismo y cosmopolitismo, para muchos puede ser difícil saber a que grupo pertenecer, o que tendencia se debería seguir. La historia, sobretodo a partir de la segunda guerra mundial, ha ido desacreditando al nacionalismo, acusándolo de ser sinónimo de sentimientos violentos, racistas, totalitaristas,antidemocrático, he incluso de irracional y antiético. Sin embargo, la misma historia nos ha enseñado que el nacionalismo tiene importantes valores rescatables que se deberían conservar, los cuales se van a mencionar más adelante. Por otro lado esta el cosmopolitismo, una “nueva” tendencia que al parecer se está empezando a practicar en el mundo de hoy que de igual manera rescata ciertos valoresimportantes que no se presentan en un mundo nacionalista, pero, de la misma manera se pierden otros importantes que si se presentan en una tendencia nacionalista. Como se pueden dar cuanta voy a hablar de ambos temas tratando de rescatar los aspectos que considero más valiosos, pero para ello creo que es importante empezar definiendo que es una identidad nacional.
Para muchos, es simplemente estaridentificado con los aspectos más característicos del los habitantes de la nación. Según Glover, la identidad nacional es una percepción que pueden tener las personas sobre lo que consideran aspectos o características distintivas de su propia nación. Pero, esta percepción es más afín con las características positivas, y argumenta que la manera de mostrar estas características es mediante una buenanarrativa que sea inspiradora y un poco fantasiosas. (Glover, 2003). Con la ayuda de esto podemos definir lo que es nación. Según Nathanson, es un grupo de personas distintas que aspiran y tienen la creencia de pertenecer a un grupo, y este grupo debe ser lo suficientemente grande. (Stephen, 2003). Sin embargo, de aquí sale otra pregunta, ¿Qué tan grande debe ser este grupo de personas?, ¿Puedeser tan grande como la humanidad?
Estas preguntas nacen sobretodo por parte de las personas que apoyan a un mundo cosmopolita. Judith Lichtenberg, dice que “los seres humanos necesitan pertenecer o identificarse con un grupo, mas allá de la familia inmediata.” Esto para poder florecer. Sin embargo, Nathanson se pregunta porque este grupo no puede ser del tamaño de la humanidad, y además porque nopuede ser pluri-cultural y pluri-étnico. Dice que:
“Muchas naciones modernas también son extremadamente grandes y están compuestas por personas de muy distintos grupos. De hecho, y cada vez más en el mundo moderno, Los Estados-nación albergan a personas de culturas, religiones y orígenes nacionales dispares.” (Stephen, 2003).
Afirma que con una identidad global se podrían evitar muchosproblemas y efectos, que se han producido a causa de una identidad nacional proveniente del nacionalismo, como son la xenofobia y suspicacia respecto a otras naciones.
Por otro lado esta quienes defienden que la identidad nacional juega un papel decisivo en la necesaria relación de identificación entre los ciudadanos y el Estado. Según Pedro Talavera es importante que a la identidad nacional se larescate del proceso de denominación a la que ha sido sometida debido a las experiencias fascistas y nacionalistas que han ido de la mano de fenómenos totalitarios, y en lugar de eso se la promueva desde su autentico significado que va en el marco de las relaciones entre el estado y los ciudadanos. Talavera dice que:
“La identidad nacional se presenta como indispensable para la cohesión y estabilidad,tanto de los Estados actuales como de los proyectos de creación de comunidades estatales mayores.” (Talavera, 1999)

Talavera afirma que no debería existir obstáculo para que distintos grupos nacionales se sientan identificados con un sólo Estado, desde que son reconocidos y protegidos por este. Y si esta identificación y reconocimiento no se produjera, la desintegración sería conveniente y...