nanana

Capítulo 2
 
El Planteamiento de Problemas
 
2.1 El Concepto de Investigación
De lo expuesto en el capítulo anterior se concluye que, para utilizar la técnica de la observación científica, es preciso delimitar, con la mayor claridad, qué habrá de observarse. De lo atinada que sea nuestra decisión en tal sentido dependerán la riqueza y la utilidad de los datos obtenidos y, por lo tanto, lacapacidad de inferir, de ellos, conclusiones positivas. En cualquier manual moderno sobre el proceso de investigación -incluido el nuestro [V. Sabino, C., Op. Cit., pp. 39 y ss.]- se encontrarán claras advertencias indicando que las técnicas de investigación no pueden escogerse libremente, puesto que ellas dependen del carácter y los fines de la investigación y de los problemas teóricosrelacionados con el tema en estudio. Esta convicción, hoy trivial, fue generándose históricamente mediante aportes intelectuales que tienen sus primeros antecedentes conocidos en la Grecia clásica, donde los jonios parecen haberlo comprendido perfectamente hace ya más de 2.500 años.
    Una actividad intelectual prodigiosamente intensa se desarrolló en esa época en varias de las pequeñas ciudades helénicasdel Mediterráneo Oriental. Nombres como los de Tales de Mileto, Hipócrates de Cos, Anaxágoras de Clazomene, Anaximandro de Mileto, Pitágoras de Samos, Empédocles de Agrigento, Heródoto de Halicarnaso, y muchos otros han sobrevivido en virtud de la originalidad de sus ideas y de la libertad de su pensamiento, lo que les permitió sentar las bases de la reflexión científica, anticipando muchashipótesis que hoy consideramos todavía como válidas. Los pensadores jonios -no sólo ellos, en rigor- produjeron una auténtica revolución en las ideas cuando intentaron comprender la naturaleza sin invocar la intervención de los dioses: apelaron, por el contrario, a la reflexión racional, a la experiencia organizada, como vía de entender el cosmos. Una de sus aportaciones capitales fue la que llamaronHistoria, palabra que en su acepción original significaba algo bien distinto de lo que hoy entendemos por tal cosa.
    Historia, para los helenos, podía traducirse por lo que hoy denominamos investigación, indagación, averiguación. Su desarrollo, escuetamente, se efectuaba mediante la definición previa de un problema, que adoptaba la forma de una pregunta rectora que se buscaba satisfacer; luego,apelando a los datos que podían recogerse, debía razonarse hasta encontrar la respuesta o posibles respuestas al interrogante inicial. Se proponía, de tal modo, una  solución al problema que presentábamos en el capítulo anterior, pues ya la observación sistemática podía contar con una guía que concentrase el interés del "historiador" en aquellos datos que pudieran resultar pertinentes para lasolución del interrogante planteado, abstrayendo la atención del resto.
    Pero no sólo se lograba así una manera de orientarse dentro de la maraña infinita de los datos posibles, sino que se avanzaba también en el camino de la objetividad: al basar la respuesta en las informaciones que proporcionaban los datos de la realidad a la que se interrogaba, la práctica, el mito, la tradición y la leyendaquedaban ubicados obviamente en un segundo plano. No podían constituir la entera explicación de los fenómenos, ni podían justificar o servir para sostener opiniones que resultaran opuestas a la expe-riencia. La investigación tomaba así conciencia de sí misma, imponiéndose límites y delineando un método, y de ese modo comenzaba a oponerse a la fácil repetición del mito clásico a la aceptaciónacrítica de los prejuicios y opiniones convencionales. El aporte es de una magnitud tal que, a pesar de sus insuficiencias e imprecisiones, orienta todavía paradigmáticamente nuestras búsquedas: preguntas iniciales y planteamiento de problemas; datos adecuados a tales preguntas, extraídos de la realidad por el investigador; razonamientos y conclusiones sobre la base de tales datos son, en conjunto,...