Natividad Frias

Fallo “NATIVIDAD FRÍAS”
En el plenario “Natividad Frías” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional del año 1966 los jueces deben resolver "Si puede instruirse sumario criminal en contra de una mujer que haya causado su propio aborto o consentido en que otro se lo causare, sobre la base de la denuncia efectuada por un profesional del arte de curar que haya conocido elhecho en ejercicio de un cargo oficial"
Este es un tema que presenta una gran contradicción ya que hay conflicto entre diferentes tipos penales, por un lado tenemos la cuestión de la abortante que ha cometido un delito y que concurre en última instancia a pedir ayuda por su vida, y la del médico que tiene el deber de informar los delitos y a su vez de guardar el secreto profesional entre médico ypaciente.
En el fallo la mayoría vota por la “negativa”, decisión la cual no comparto y paso a analizar los fundamentos que han llevado a que la mayoría tome esta decisión y mi punto de vista en cada una.
1º) La primer cuestión a analizar se basa en la lectura que se hace del art. 18 de la Constitución Nacional, que dice que “Nadie puede ser obligado a declarar contra si mismo”; quienes están encontra de instruirle sumario a la abortante consideran que el hecho de que la mujer que se ha practicado un aborto o que ha consentido en que otro se lo practicara, y por un incorrecto tratamiento, su vida corre peligro y esta se ve obligada a tener que concurrir a solicitar asistencia médica, se estaría autoincriminando si el médico debiera denunciarla.
De esta forma las mujeres que han tenidocomplicaciones en su salud derivadas de un aborto ilegal, se verían obligadas a seguir concurriendo a lugares clandestinos donde no podrían atenderlas y esto derivaría en la muerte de la mujer por no ir a pedir asistencia médica por el miedo a que sea denunciada.
Disiento con esta postura, porque a mi entender el art. 18 de la Constitución Nacional al establecer esa garantía lo hace para el ámbito delproceso, al cual una persona es sometida en caso que haya cometido un delito y esta garantía no se ve afectada, por cuanto ella consiste en la prohibición de coacción moral o física, o engaño, de la autoridad pública hacia el individuo.

Obviamente que toda mujer que concurra a solicitar asistencia médica debe ser atendida por que tiene el derecho a la salud que le corresponde a todo ser humano,pero debe estarse a las consecuencias de su proceder, ya que lo que cometió fue un delito, y el médico al no poder denunciarlo se torna en cómplice de un delito, no solamente de la madre, sino de los terceros que se lo practicaron.
Si los médicos deben guardar el secreto profesional y no denunciar a los pacientes delictuosos, sería una incentivación al delito, viéndose al médico como un eslabónen la cadena del delito ya que estos están obligados a tener que atender a todas las mujeres que lleguen con complicaciones derivadas de un aborto casero ilegal, y a su vez tienen la obligación de no denunciar por conservar el secreto profesional.
Supongamos el caso de una comadrona que hace abortos ilegales en su casa, y las mujeres que acuden a ella terminan con graves problemas en su salud y sonobligadas a tener que recurrir a los médicos para salvar sus vidas; si el médico que atiende a estas mujeres no puede denunciar el delito que ellas cometen, se estaría convirtiendo en cómplice de la comadrona, la cual nadie denuncia, y así serian montones de mujeres las que seguirían delinquiendo y poniendo en riesgo sus vidas.
Si permitimos esto se estaría violando el bien jurídico que buscaproteger el tipo penal que es “la vida de la persona por nacer”.

2º) Con respecto al secreto profesional que los médicos deben tener hacia sus pacientes, se encuentra regulado por varias normas.
Por un lado, el profesional de la salud tiene obligación de guardar secreto de todo aquello que el paciente le informe y que hace a su derecho a la intimidad, conforme lo prevén los arts. 19 de la...