Natural Y Artificial

Natural y artificial.
Introducción
Antiguamente se tenía clara la distinción entre lo natural y lo artificial; lo natural era el producto de la naturaleza y lo artificial lo producido por el humano. Pero esta diferencia nunca ha sido absoluta, ya que todo lo natural, para que sea cognoscible, requiere ser manipulado y todo lo artificial posee una base natural; es decir, no surge de la nada, sinode la naturaleza.
En este ensayo se analizarán diversas concepciones de lo natural y de lo artificial, a partir del pensamiento clásico de Aristóteles, prosiguiendo con el materialismo dialéctico de Engels y finalizando con el materialismo emergentista de Bunge. De este modo trataremos de sintetizar y analizar algunas de las principales teorías en torno a la tecnología, para así clarificar larelación ontológica natural-artificial.

Lo artificial en Aristóteles
El ser humano ha transformado la naturaleza desde siempre, esto es, desde que es humano, pero la teorización sobre este hecho vino después, en la época esclavista y particularmente con Aristóteles, el cual sostenía que:
una cama, una prenda de vestir o cualquier otra cosa de género semejante, en cuanto que las significamos en cadacaso por su nombre y en tanto que son productos del arte, no tienen en sí mismas ninguna tendencia natural al cambio; pero en cuanto que, accidentalmente, están hechas de piedra o de tierra o de una mezcla de ellas, y sólo bajo este respecto, la tienen. (Aristóteles, 1995: p. 45).
Hay que considerar que para él todo tiene una causa final, pero esto no significa que telos equivalga a finalidad, yaque “para Aristóteles telos significa que todo tiende hacia su perfección; ni objetivo ni finalidad reflejan el pleno sentido del término, pues el telos incluye también el proceso, por el cual algo alcanza su forma perfecta” (Düring, 2005: p. 673). Es decir, para Aristóteles la naturaleza no posee una finalidad, sino una tendencia hacia el cambio, y aun cuando sean productos del arte mantienen sutendencia al cambio en tanto que, en cierta medida, siguen siendo naturales.
En otras palabras, para Aristóteles los objetos artificiales no dejan de ser naturales, en la medida en que están hechos de naturaleza; por otra parte, Aristóteles menciona que el arte (es decir, la técnica) imita a la naturaleza (1995: p. 51), ya que si las cosas naturalmente cambian y el ser humano manipula su medio, noestá haciendo otra cosa que imitar lo que la naturaleza hace. Dicho de otro modo, la naturaleza está en constante cambio, y gracias a esos cambios emergió el ser humano, el cual transforma a la naturaleza, algo que ya venía haciendo ella misma, sólo que el humano lo efectúa de manera consciente.
Que el ser humano imite a la naturaleza no significa meramente que la cambia como se cambia ellamisma; para Aristóteles la naturaleza se modifica equilibradamente; esto es, de modo que puede renovarse, y la técnica imita a la naturaleza en la medida en que transforma el mundo como si lo hiciera la naturaleza misma; es decir, facilitando la capacidad de renovación.
La técnica, en sus inicios, era completamente armónica con la naturaleza, ya que surgió con la caza, la ganadería y la agricultura,las cuales no obstruían la regulación ecológica natural. Actualmente, con el avance exponencial de la tecnología no podríamos usar la palabra técnica o arte en el sentido aristotélico, pues no fabricamos artefactos como la naturaleza habría podido producirlos, esto es, en armonía con el medio, sino que estamos destruyendo el medio.
Probablemente, si Aristóteles observara la tecnología actual, diríaque es un producto de los bárbaros, ya que sólo una sociedad incivilizada puede destruir al medio indiscriminadamente.
Lo artificial en Engels
Existe una discusión en torno a la naturaleza humana, la cual trata de definir en qué medida el humano es natural; para Engels “el trabajo es la primera condición fundamental de toda la vida humana, hasta tal punto que, en cierto sentido, deberíamos...