Natural

eza juridi aNATURALEZA JURÍDICA:

Diversas y contradictorias opiniones se han sostenido a través del tiempo, acerca de la naturaleza jurídica del matrimonio, y aunque el problema carece de trascendencia desde el punto de vista jurídico, resulta necesario hacer mención a él aunque sea con carácter meramente informativo.

La doctrina clásica ha sostenido la tesis del matrimonio-contrato,Basándose en que su nacimiento depende de la voluntad de los contrayentes, y añaden que es contrato solemne porque su perfeccionamiento requiere el cumplimiento de ciertas formalidades. Esta concepción del matrimonio como un contrato solemne parece tener su origen en el Derecho Romano, en el cual, como ya dijimos, originalmente el vínculo nacía del sólo acuerdo de las partes sin ninguna formalidadexterior. Pero luego, en vista de que esta ausencia de formalidades facilitaba la bigamia y no ofrecía seguridad a los mismos cónyuges ni a los hijos sobre su estado civil, la Iglesia, hacia fines del Imperio, hizo obligatorias las llamadas proclamas o publicaciones con el objeto de posibilitar las oposiciones en caso de impedimentos, con lo que se rodea de ciertas formalidades que le dan carácter desolemne al contrato de matrimonio.

Por su parte, los adversarios de la teoría contractualista, argumentan en primer lugar que no basta el acuerdo de voluntades para que exista contrato, ni es cierto que todo negocio bilateral sea contrato, y por otra parte, si bien existen muchas normas características del contrato que son aplicables al matrimonio, por el contrario hay otras que, siendoesenciales al contrato, no pueden aplicársele; como son, por, ejemplo, las que limitan la voluntad de las partes Así vemos que, en tanto que en el contrato pueden establecerse términos y condiciones para su validez, en el matrimonio carecería de toda eficacia jurídica cualquier acuerdo en tal sentido. Asimismo, en tanto que el contrato puede resolverse por el mutuo disenso, esta idea no es aplicable almatrimonio. Corroboran, los civilistas su tesis antagónica al malrimonio-conlrato, diciendo que del matrimonio surge para los contrayentes un estado nuevo, e! de casados; en tanto que del contrato no deriva ninguna modificación en el estado personal de las partes.

De esta tradicional discusión ha surgido la necesidad de buscar una concepción nueva acerca de la naturaleza jurídica del matrimonioy así se han propuesto varias teorías que lo consideran como un contrato de adhesión, como un acto del Poder del Estado, como una institución, o como un negocio jurídico complejo; siendo esta última opinión la que parece acercarse más a la realidad, ya que, en efecto, es el matrimonio un complejo negocio jurídico con características muy especiales, que se forma mediante el acuerdo de voluntades delos particulares pero con la intervención directa del Estado No es, por lo tanto, un acto jurídico de carácter privado, puesto que no se forma con el solo consenso de las partes, pero tampoco es un acto administrativo o público, pues, además de la declaración del funcionario del Estado, necesita la manifestación voluntaria de los particulares. Y por eso mismo tampoco basta la sola voluntad de loscónyuges para disolverlo, sino que esta disolución está sometida al requisito esencial del pronunciamiento judicial, previo el procedimiento que señala la Ley

ORIGEN DE LAS CONDICIONAS Y REQUISITOS PARA LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO
La consideración doctrinaria acerca de las condiciones y requisitos para la celebración del matrimonio y el señalamiento de éstas como causales de existencia o devalidez del vínculo, tuvieron su formulación más perfecta en la obra "Le Droit Civil l-'rancaise" (El Derecho Civil Francés), de Zachariae Von Lingenthal, con motivo de la observación que este autor hizo en el sentido de que, encontrándose establecidas taxativamente en el Derecho Positivo las causas de nulidad del matrimonio, nada pautaba la legislación entonces vigente que prohibiera el...