Naturaleza De La Ciencia Politica

Capitulo 1
Naturaleza y Evolución de la Disciplina
El presente reporte de lectura está abocado al desarrollo y explicación que muestran el proceso evolutivo de la Ciencia Política. Se pretende a través del mismo, lograr un análisis que complemente los elementos de operación que han llevado a esfuerzos y resultados colectivos que durante largo tiempo hay pretendido articularse y conceptualizarsedesarrollando actividades políticas que han enmarcado los procesos y sistemas políticos de nuestro tiempo.
1. El Nacimiento de una Disciplina
Pasquino enfatiza en un inicio el complejo proceso de evolución que ha envestido a la ciencia política, en primer lugar porque su Historia y la Historia de quienes la cultivaron se entrelazan irremediablemente con otras disciplinas y en segundo lugarporque la evolución es de carácter continuo, por tanto está sujeta a objeto de análisis y a la aplicación de métodos.
Es así que el problema que plantea el autor, obedece al hecho de pretender o intentar reconstruir la evolución de la Ciencia Política, la cual consiste, en la fijación de una fecha precisa. La ciencia política es el producto de un conjunto de contribuciones, reflexiones, análisisde fenómenos políticos maduros, por lo que no se debe dar excesivo valor a los análisis contemporáneos ni subestimar la aportación pre-científica.
Por otro lado, es a partir de Aristóteles que el objeto de estudio de la ciencia política ha sido entorno al poder, las formas de concentración y distribución del mismo, su origen y legitimidad. Hoy en día las contemporáneos se ocupan de quien debedetentar el poder y como debe hacerlo. Es así que surgen dos tradiciones analíticas diferentes; por un lado se encuentra la tradición anglosajona enfocada a todos aquellos procesos sociales. Y por otro lado una tradición continental de estudios institucionales. Sin embargo preciso les fue cuestionarse acerca del método a utilizar, en un inicio incentivados por el método de observación de Maquiavelo yposteriormente los análisis de Mosca, Pareto y Michels, pensadores provenientes de distintas disciplinas, pro cuyas aportaciones fueron relevantes para el curso de lo que hoy conocemos como ciencia política.

2. Easton y el Conductismo Político
David Easton viene a ser parte aguas en la Ciencia Política, elaborando un discurso acerca de que es política y que es ciencia. A lo que responde demanera concisa enfatizando que la política no puede expresarse solo como poder, para lo cual puntualiza que de ser posible habría que considerara cuales son las formas de poder y por consiguiente definir aquél atributo que habrá de ser de interés de la científicos políticos. El poder tenia que ser calificado como político y no podía referirse únicamente, al Estado, ya que las sociedades siEstado mostraban aun actividades políticas. De ahí la nueva definición de política que concluiría a través de los siguientes objetivos:
1) Descubrir las regularidades en los comportamientos políticos que se presten a ser expresadas en generalizaciones.
2) Someterlos a verificación.
3) Elaborar rigurosas técnicas de observación, recogida, registro e interpretación de datos.
4) Procedera la cuantificación (medir los fenómenos para mayor precisión).
5) Mantener separados los valores de los hechos.
6) Proponer la sistematización de los conocimientos adquiridos en una estrecha interconexión de teoría e investigación.
7) Mirar a la Ciencia Pura.
8) Integración entre las ciencias sociales.
Lo más sobresaliente es la presencia del Hiperfactualismo, la recogidadesordenada y sin sentido de datos cada vez más abundantes. Así la ciencia política corre incluso el riesgo de perder autonomía, su especificidad de objeto de objeto y método.
3. La Situación Actual
Este apartado hace relevancia al cuestionamiento de ¿Cómo se encontraba la ciencia política hacia 1980. En una reconstrucción que cita a Gabriel Almond y Bingham Powell los cuales reprochan a la...