Naturalización y pensamiento crítico

Filosofía de la educación

“Naturalización y pensamiento crítico.¿Conceptos antagónicos?”

Introducción

Para comenzar con mi trabajo monográfico creo necesario primeramente exponer mis intenciones al tomar como eje al pensamiento critico dentro del ámbito educativo y plantear cuales son las razones que presentan diferentes autores a la hora de definirlo y dar cuenta de su importancia en laformación de los sujetos. A partir de estas teorizaciones, surge en mí la necesidad de formular un interrogante que gira alrededor de la idea de que, si bien el pensamiento critico es concebido como la posibilidad de problematizar la realidad, si en su esencia subyace la idea de una cierta rebeldía con lo dado, con aquello legitimado, naturalizado y objetivado por la tradición... ¿es posibleentonces que el pensamiento crítico pueda de algún modo y según el contexto también naturalizarse?..De ser así... ¿No estaría negando su propia esencia?. Bueno... este el problema filosófico que planteo a la hora de problematizar sobre pensamiento crítico mismo... o bien sobre la utilización que se le da dentro el ámbito educativo y cuales son, según mi visión personal, los resultados que estoacarrea.
Para finalizar mi trabajo voy a exponer una serie de interrogantes que me surgieron a partir del planteamiento de ésta problemática. Y aunque no halle las respuestas a estos planteos creo que son valiosos a la hora de reflexionar acerca de la posibilidad de transformación, acerca de un cambio real en todos los ámbitos de la vida, tanto privada como pública.

Desarrollo:

Diversosautores retoman y enfatizan sobre la importancia del pensamiento critico a la hora de educar a los sujetos, en la liberación de ese potencial que se podrá lograr sabiendo ver sus formas, participando en sus intentos y proveyendo de argumentos más sólidos para mantenerlo en sus prácticas. También se sostiene que este pensamiento crítico puede brindar elementos para deconstruir representaciones socialese históricas “naturalizadas” que implica repensar y argumentar relaciones entre la educación y la sociedad, educación y poder, educación y trabajo, educación y salud.
Puede ser entendida como forma de resistencia que denuncie las crecientes estrategias depotenciadoras de la crítica, que tienden a dar una visión fragmentaria del sujeto de la educación, una visión instrumental de las instituciones,una visión apolítica de los procesos de enseñanza y aprendizaje y una estrategia mercantil en las evaluaciones y acreditaciones.

Según Cullen el pensamiento crítico en relación a la educación tiene que ver con la posibilidad de representarse conceptualmente las prácticas educativas, nombrarlas y discutirlas, y a partir de ello poder trasformar la realidad. Según él podemos encontrar diferentesdimensiones del pensamiento crítico:

-El de la racionalidad hermenéutica:
El cual supone interpretar la discursividad en que se expresa la dialéctica entre la teoría y la práctica. A la hermenéutica le interesa más la perspectiva. La interpretación es una forma de sospechar de aquello que viene objetivado por la tradición..
La hermenéutica, nos muestra que el conocimiento no solo esmediación sino también interpretación. Las cosas van a cobrar un sentido diferente con relación al contexto en el cual se encuentren. La visión hermenéutica cumple un papel importante en la escuela porque permite resemantizar, otorgar una participación activa de la imaginación. El docente debe ser un disparador para que el alumno active esta imaginación

- El de la racionalidad dialéctica:Supone mediar las relaciones de teoría y práctica. Su método parte de una lógica que se desarrolla a partir de opuestos.
Cullen sostiene que el conocimiento se define construyendo simultáneamente sujeto y objeto y la realidad se define construyendo simultáneamente naturalidad e idealidad.
Los supuestos de la educación desde esta visión son : que no hay sujeto de conocimiento sin...