neo liberalismo

Neoliberalismo: el fantasma de la teoría de la conspiración

Todos los días escuchamos a alguien hablar sobre el "neoliberalismo" y los "neoliberales". Puede ser el sacerdote que moralice a su grey diciendo que los "neoliberales" han dejado de adorar a Dios para adorar al mercado. Puede ser el político que dice que la pobreza no se puede reducir porque las políticas "neoliberales"desarrolladas en los últimos años lo impiden. Quizá sea el estudiante que alega que el "neoliberalismo" es el causante del subdesarrollo de los paíes o ,si no, será entonces el profesor universitario, que dice a sus alumnos que las políticas "neoliberales" y la globalización son parte sustancial del capitalismo salvaje.

Lo que con mayor frecuencia escuchamos, indistintamente de quién lo diga, es que laspolíticas neoliberales son la causa de todos los males que afectan a las sociedades contemporáneas. Acompañando a esa frase, encontramos todo un arsenal de ataques al mercado, calificándolo de machista, terrorista e inhumano y que la libertad política y económica no es más que una estrategia del imperialismo, padre del neoliberalismo, para hacerse con el control del mundo. En síntesis, todos losdías escuchamos a alguien hablar del neoliberalismo, pero ¿qué es eso?

Llevemos la discusión al plano conceptual-semántico para tratar de acercarnos a la respuesta. Neo significa nuevo y liberalismo hace referencia, grosso modo, a una corriente de pensamiento de amplia trayectoria que defiende la libertad económica, social, política y moral del individuo, la supremacía de este en el análisis de lasociedad (individualismo metodológico), el ejercicio de la voluntad sin coerción, así como la reducción del Estado, pues la historia de la humanidad es la historia del poder de unos sobre otros, institucionalizándolo a través del Estado o de muchas otras organizaciones (sociedad, Iglesia, etc.). ¿Pero no sigue defendiendo eso el "neoliberalismo"? La respuesta es sí, entonces ¿donde esta lo nuevo?Para contestar esto, vayamos al plano epistemológico. Imre Lakatos introdujo la noción de cambio intrateórico e intertéorico dentro de su famoso "programa de investigación". Si en una teoría o un paradigma se mantiene el núcleo duro (supuestos, axiomas e hipótesis centrales) y lo que varía son las hipótesis auxiliares de la explicación, los enfoques o las técnicas metodológicas para abordar elnúcleo, se habla de cambio intrateórico, es decir, a lo interno. Por otro lado, si lo que varía es el núcleo duro, se habla entonces de cambio interteórico. En la actualidad, podemos ver que el liberalismo continua defendiendo la libertad en todo el sentido de la palabra, al individuo como centro de la acción social, la voluntad de las acciones y la reducción del Estado sacándolo de muchas esferas dela acción del ser humano. Así las cosas, como se mantienen los postulados y axiomas centrales del liberalismo, no se puede hablar de cambio interteórico. Podría plantearse la hipótesis de que el liberalismo conserva sus postulados pero el ámbito de aplicabilidad ha variado, lo cual implica una modificación de los enfoques . Pero el liberalismo nació como una filosofía aplicable a lo político, a loeconómico, a lo jurídico, a lo social y a lo moral. Y así lo sigue haciendo hoy día. ¿Entonces dónde está lo nuevo? Como se puede ver, al mantenerse el ámbito de aplicabilidad y mejorarse, no modificarse los enfoques, tampoco puede hablarse de cambio intrateórico.

Queda demostrado que, desde el punto de vista conceptual-semántico y desde el epistemológico, es imposible hablar deneoliberalismo. A diferencia del marxismo, el liberalismo no tuvo que desechar postulados por la simple razón de que no proponía leyes inmutables como era el determinismo económico. Tampoco sus postulados han sido desmentidos pues lo que el liberalismo siempre ha planteado son cosas que podían contrastarse y comprobarse con la realidad, siguiendo los aportes de Locke, Stuart Mill y otros. La realidad...