Neoconstitucionalismo y última palabra GIL DOMINGUEZ

Neoconstitucionalismo y última palabra
Gil Domínguez, Andrés
Voces
DERECHO CONSTITUCIONAL ~ ESTADO DE DERECHO ~ CONSTITUCION
NACIONAL ~ FILOSOFIA DEL DERECHO ~ CONSTITUCIONALIDAD
Título: Neoconstitucionalismo y última palabra
Autor: Gil Domínguez, Andrés
Publicado en: LA LEY 2008-B, 985-Derecho Constitucional - Doctrinas
Esenciales Tomo I, 1171
Sumario: SUMARIO: I. Introducción. — II. La posturaclásica del modelo
deliberativo. — III. La tesis revisionista de Robert Alexy. — IV. La polémica
Prieto Sanchís-García Amado. — V. La postura desde el imperio de la ley de
Francisco J. Laporta. — VI. Reflexiones finales.

I. Introducción
1. Las Constituciones del Estado constitucional de derecho están ancladas a una
dimensión sustancial integrada por derechos fundamentales estructurados comonormas
de principio —esto es, enunciados abiertos e indeterminados— con el objeto de poder
subsumir todas las biografías existentes en una sociedad de distintos, y
consecuentemente, garantizar el pluralismo y la tolerancia. Como sostiene Luigi
Ferrajoli (1) "las constituciones son pactos de convivencia tanto más necesarios y
justificados cuanto más heterogéneas y conflictuales son las subjetividadespolíticas,
culturales y sociales que están llamadas a garantizar".
En una de sus cuatro acepciones posibles el neoconstitucionalismo explicita una
ideología o filosofía política que justifica o defiende el paradigma de Estado
constitucional de derecho (como el mejor modelo posible frente a la alternativa del
Estado legislativo del derecho) en donde subyace un alto grado de tensión entre
Democracia yConstitución (2).
Un punto crucial donde se expresa esta situación de tirantez, se ubica en la
determinación del órgano que tiene la última palabra en la interpretación de las normas
constitucionales. En otras palabras, la cuestión arduamente debatida se orienta a definir
quién ostenta la potestad de último intérprete de la Constitución quedando en su
decisión el cierre del sistema.
Cuando merefiero a última palabra o potestad de cierre esto no implica, como sucede
en las ciencias duras, que exista un solo resultado posible al cual se arriba mediante la
realización de un determinado procedimiento científico verificado o que lo resuelto sea
indiscutible. Por el contrario, dicha potestad implica realizar una elección entre

múltiples alternativas posibles, sin desconocer las tensiones quese generan y las
imperfecciones que siempre se presentan.
2. Una de las notas estructurales que presenta el Estado constitucional de derecho es la
omnipotencia judicial
En este paradigma, el órgano judicial se encuentra en una situación temporal de
detentador de la última palabra respecto de las decisiones colectivas (aun aquellas que
tienen que ver con los derechos fundamentales), lo cual generaun natural
desplazamiento del legislador.
Lo expuesto implica una elección a favor de la legalidad constitucional y de la
argumentación judicial, respecto de la formulación del modelo de democracia por
deliberación, al considerarlo como la mejor opción posible en torno a la custodia de la
fuerza normativa constitucional.
La mencionada opción no significa que desde la Constitución se imponganlímites
sustanciales al legislador democrático, sino que en la determinación de los derechos se
sustituye el procedimiento legislativo por el judicial: en lugar de ser la mayoría del
Parlamento quien acuerda qué derechos tenemos, es la mayoría del tribunal que
titulariza el control de constitucionalidad quien lo hace. Los legisladores siguen
ejerciendo sus facultades plenamente, siempre y cuando, novulneren aquello que los
jueces constitucionales consideran que es el contenido de los derechos fundamentales
(3).
3. Las mencionadas tensiones entre la legitimidad democrática de los legisladores
(propia de Estado legislativo de derecho y de una democracia deliberativa) y la
legitimidad argumental del control de constitucionalidad (emergente del Estado
constitucional de derecho y de una...