Neoconstitucionalismo

NEOCONSTITUCIONALISMO

ÍNDICE
PAG.
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………….2
EL NEOCONSTITUCIONALISMO COMO CORRIENTE DOCTRINAL CONSOLIDADA. …………………………………………………………………………5
CONCEPTO ………………………………………………………..……………………..7
EL NEOCONSTITUCIONALISMO EN MÉXICO………………………………………9
NEOCONSTITUCIONALISMO: DESAFIOS Y RIESGOS………………………….13
Los riesgos del neoconstitucionalismo (y susantídotos)………………...……17
DESAFIOS DEL NEOCONTITUCIONALISMO………………………………………18
RASGOS DISTINTIVOS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO COMO TEORÍA DEL DERECHO…………………………………………………………………………….……………18
EL NEOCONSTITUCIONALISMO COMO TEORÍA JURÍDICA……………………31
EL NEOCONSTITUCIONALISMO Y LA MISIÓN INSTITUCIONAL DE LOS JUECES EN UNA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL……………………...…….33
CONCLUSIÓN…………………………………………….…………….……………….37BIBLIOGRAFIA…………………………………………………….……………………38

INTRODUCCIÓN

A partir de la segunda mitad del siglo XX, la consolidación del modelo de Estado social en diversos ordenamientos, principalmente en la Europa Occidental, obligó al derecho a reinventarse para dar cuenta de los fenómenos sociales que se presentan en las relaciones entre el Estado y el ciudadano. De un modelo basado exclusivamente en las limitaciones del Estado, que imperabaen el régimen liberal, se pasó gradualmente a un modelo de Estado altamente intervencionista, que aumentaba su grado de influencia en las relaciones sociales con una progresión geométrica.
Si inicialmente el Estado solamente debería garantizar la seguridad, la libertad y la propiedad, a partir del Estado social se espera que éste la organización de una burocracia en el sentido de garantizar tantola existencia de estructuras materiales de apoyo social, por ejemplo, la manutención, la salud, la educación, la seguridad, como de proporcionar garantías al trabajador frente a la explotación del patronal o incluso de incentivar el desarrollo de normas de fomento, de protección de la economía, de incentivo a la tecnología, etc. Es decir, se evoluciona de un Estado pasivo como era el Estadoliberal a un Estado activo como es el Estado social. No hay ninguna ramificación social en la que se no se constate una intervención estatal o, al menos, una potencial intervención.
El Estado ya no es libre para actuar de acuerdo con la voluntad de la mayoría, sino que debe actuar de acuerdo con las competencias y propósitos constitucionales. Para garantía de la adecuación a tales fines surge, a partirde las teorías de Hans KELSEN, el control de la constitucionalidad, donde un órgano neutro garantice no solo la adecuación de los actos formalmente a la constitución, sino también su adecuación material.
Esa alteración constituye un gran avance en la dirección del constitucionalismo: la consideración de la constitución como verdadera norma jurídica.
Para complementarlo, solamente faltaba elreconocimiento de derechos que no estuviesen sujetos a la voluntad de las mayorías, los cuales sirviesen al ciudadano como instrumento de oposición a cualquier decisión que les llevara a contrastar derechos inviolables.
Esto es así, porque es común, al tratarse del neoconstitucionalismo, vincular la aplicación directa de la constitución y sus principios a una especie de realización de justicia encada caso concreto
Considerando que las previsiones de derechos fundamentales, de principios jurídicos vinculantes y de normas que hacen referencia a valores morales y que adquieren carácter normativo en la constitución, no son pocos los autores que identifican el neoconstitucionalismo como una vuelta al iusnaturalismo. Otros, mientras tanto, defienden que las debilidades del iusnaturalismofueron suficientemente reveladas por el positivismo jurídico. Así desterrado el positivismo jurídico e inaplicable el iusnaturalismo, el neoconstitucionalismo consistirá, también, en una nueva teoría del derecho.
¿El neoconstitucionalismo es un fenómeno posible de ser comprendido a partir de
iusnaturalismo? ¿El positivismo jurídico es realmente incompatible con el...