nesecito el ensayo

El desarrollo y la influencia de los organismos de ayuda
Melakou Tegegn
El predominio y las consecuencias de la globalización «desde arriba» nos obligan a
plantearnos preguntas fundamentales cuyas respuestas se han dado por sentado desde
hace tiempo (insinuando, además, que son «universalmente» aplicables): preguntas que
no pueden ni deben responderse a través del prisma de los viejosparadigmas, preguntas
que ni siquiera interesan a los poderosos, ya que éstos son «menos curiosos que los que
no tienen poder... porque piensan que tienen todas las respuestas. Y las tienen. Pero no
responden a las preguntas de los que no tienen poder» (Kumar, 1996: 2). No obstante,
siguen prevaleciendo el paradigma y las prácticas de los poderosos: el carro de la
modernización y de laindustrialización galopa a una velocidad alarmante, el mercado
ha atravesado las paredes de las fortalezas, antes impenetrables, de la naturaleza y de los
pueblos indígenas: el Amazonas, el Mekong y ahora el Nilo. El mundo se ha rendido al
modelo universal, al paradigma y al discurso sobre el desarrollo dominantes. Y es
precisamente la validez de este discurso lo que queremos explorar aquí: su ética y siresponde o no a las preguntas que se plantea la humanidad.
El discurso dominante
El paradigma dominante del desarrollo está basado en la ciencia y en la tecnología, cuyo
poder e influencia se han consolidado gracias a la fuerza militar, la colonización del Sur,
la dominación y la ocupación, la violencia contra las mujeres y la destrucción de la
naturaleza y del medio ambiente. Muy pocaspersonas se preguntan si esta ciencia es
ética y natural y es por esto por lo que siguen sin cuestionarse el discurso dominante del
desarrollo y los aspectos relacionados con el mismo. El marco de nuestro desarrollo
intelectual, que ha sido influido y moldeado por el mismo discurso dominante, no nos lo
permite. El Sur también ha sucumbido a este discurso, a esta cosmología o visión del
mundo.Como dijo, muy acertadamente, Kumar (ibid., p.3):
Durante demasiado tiempo, el «Sur» ha aceptado una visión del mundo que ha
hegemonizado sus culturas, ha decidido cuál debería ser su modelo de desarrollo, ha
definido sus categorías estéticas, ha dibujado su rostro militar y ha determinado su
ciencia, su tecnología y sus opciones nucleares. Una cosmología construida sobre
valores que han llegadoa considerarse «valores universales»; una cosmología cuyas
raíces filosóficas, ideológicas y políticas estaban arraigadas en el contexto histórico
específico de la cultura occidental.
El corolario es que debe reconocerse la existencia de varios sistemas de conocimiento –
ciencias, si se quiere– sin insinuar, necesariamente, que éstos sean la antítesis del
paradigma dominante. También debeaceptarse que la ciencia del Norte es sólo uno de
estos sistemas y que no es ni la única ciencia, ni el único paradigma ni el único
discurso.
El ser humano debe ser el sujeto del proceso de desarrollo social, ya que la esencia del
desarrollo debe ser mejorar su estándar de vida. Un cambio a mejor, antes de nada,
requiere el consentimiento del pueblo. Deben ser las propias personas quienesdefinan
lo que constituye un estándar de vida mejor. Sin embargo, hasta ahora, se ha obligado a
las poblaciones populares a emplear una definición y una manera de medir el proceso de
desarrollo social usando los valores del Norte como criterio. Por consiguiente, las

1

organizaciones sociales y tradicionales de la gente se han considerado arcaicas, los
valores tradicionales atrasados y sussistemas de conocimiento «poco científicos». Se
esperaba que la gente abandonara sus sistemas organizativos tradicionales, sus valores y
demás, e incluso se les enseñaba a hacerlo. En resumen, el cambio de identidad era una
condición necesaria para el tipo de «desarrollo» que recetaba el Norte. Por lo tanto, se
suponía que las auténticas instituciones o asociaciones populares –la familia, los...