Nicolas Capaldi

Introducción
Nicholas Capaldi fue un escritor importante el cual tiene como una de sus obras más importantes el libro titulado como ganar una discusión, en esta obra trata de explicar, con claridad y sencillez, los principios subyacentes a nuestro pensamiento critico. Prestando la debida atención a loa factores culturales e históricos, explica cual es la estructura ideal de un argumento dediscusión, como ese ideal se convierte en paradigma del pensamiento critico, y las distintas maneras en que los argumentos pueden no resultar aptos para ejemplificar esa estructura ideal.
También brinda algunas pautas de orientación sobre la mejor manera de aprovechar los indicios que brinda el lenguaje para identificar un argumento y su estructura, indica como puede utilizarse una amplia variedadde herramientas, tanto formales como informales, para atacar argumentos y dejar en evidencia su debilidad.
El pensamiento critico entraña, como mínimo, dos sub categorías. En ´primer termino pensar en forma critica significa pensar con lógica. En segundo lugar, pensar críticamente es saber donde y como rebatir los argumentos que se nos plantean en la vida cotidiana. En relación con la lógica,se ha convertido en disciplina técnica y que , como tal, tiende a concentrarse en la estructura de los argumentos en otras disciplinas técnicas, como la matemática. Nicholas redujo la terminología técnica a su mínima expresión, e introducir solo aquellos principios de la lógica necesarios para los fines cotidianos, incluidos los académicos.
En cuanto a la posibilidad de enseñar al lector acriticar argumentos de manera constructiva y gratificante, de manera de profundizar su comprensión, empleo un recurso novel. Además de efectuar un enfoque orgánico del tema, escribió este libro tomando el punto devista de alguien que desea engañar, inducir a error o manipular a los demás. Partiendo de la base de que hay que conocerse a sí mismo, descubrió que muchas personas pueden detectar los malosusos o abusos de la lógica si ellas mismas son maestras en el arte del engaño.El lector debería preguntarse cuán distinto sería el mundo si todos supiéramos, realmente, cómo aplicar y, por lo tanto, cómo detectar los malos usos de la lógica.
Aun después de completar un curso introductorio en lógica informal, la mayoría de la gente es incapaz de identificar una falacia. Un factor clave que explicapor qué resulta difícil enseñar a encarar las falacias con que tropezamos en la vida cotidiana se debe a que suele hacerse hincapié en su reconocimiento. Habitualmente se pide al estudiante o al lector que identifique las falacias en textos de terceros, y aunque debandar una respuesta, esa respuesta se encuadra dentro de una situación primordialmente pasiva. Un enfoque tan estrecho exige que elautor o el profesor se base en ejemplos particularmente obvios o sencillos. Pero rara vez se los traspone a otros con textos.
A veces la mejor manera de explicar algo está en decir lo que ese algo
No es. El mejor modo de explicar qué es la lógica, entonces, reside en presentar ejemplos ilógicos. Véanse los tres casos siguientes de ausencia de lógica. En primer lugar una antigua pareja decomediantes del cinematógrafo norteamericano, Abbott y Costello? Imagíneselos entonces a ambos en un programa de radio de Nueva York. ¡Ya en el aire, Abbott dice poder demostrar a Costello que éste no está allí! En apariencia, lo que Abbott sostiene resulta paradójico, por no decir absurdo, puesto que para Costello mismo, y para todo el público, es bien evidente que su compañero de fórmula está allípresente. No obstante,Abbott insiste: para empezar, logra que Costello admita no estar en Sanfrancisco; luego, que tampoco está en Chicago. Finalmente, Costello admite que, puesto que no se encuentra ni en San Francisco ni en Chicago, ha de estar en otro lado. Entonces Abbott llega a la conclusión de que, como Costello está en otro lado, no puede estar en Nueva York. El número cómico que acabamos de...