nn b n

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Miguel Martínez Miguélez
Conocimiento científico general y conocimiento ordinario
Cinta de Moebio, núm. 27, diciembre, 2006, pp. 1-10,
Universidad de Chile
Chile
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10102701

Cinta de Moebio,
ISSN (Versión electrónica):0717-554X
fosorio@uchile.cl
Universidad de Chile
Chile

¿Cómo citar?

Fascículo completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Martínez, M. 2006. Conocimiento Científico General y Conocimiento Ordinario
Cinta de Moebio 27: 1-10

Conocimiento Científico General yConocimiento Ordinario
Miguel Martínez Miguélez (miguelm@usb.ve). Profesor Titular (Jubilado) de la Universidad Simón Bolívar
de Caracas (Venezuela) y responsable de la Línea de Investigación “Epistemología y Metodología Cualitativa”.
Abstract
This article describes the nature and it opposes characteristics and application of the classic scientific knowledge and
the ordinary knowledge.Therefore, it makes emphasis on the epistemic approach to each one, on the mental
sensibility that requires their reception, on the local and social environment in which they appear and are developed,
on the epistemic matrix they imply, and on the science-art dimension in which they are located. The article finishes
with a practical advice to undergraduate and graduate students.
Key words: scientificknowledge, ordinary knowledge, epistemic matrix.
Resumen
Este artículo describe la naturaleza y contrapone las características y aplicación del conocimiento científico
clásico y el conocimiento ordinario. Para ello, hace énfasis en la aproximación epistemológica a cada uno de
ellos, en la sensibilidad mental que requiere su captación, en el ámbito local y social en que aparecen y sedesarrollan, en la matriz epistémica que implican y en la dimensión ciencia-arte en que se ubican. El artículo
concluye con un señalamiento práctico para los investigadores de pre y postgrado.
Palabras clave: conocimiento científico, conocimiento ordinario, matriz epistémica.
Recibido el 8 Oct 2006
Aceptado el 26 Oct 2006
“No hay enfermedades, sólo enfermos”.
Aserción de la Medicina ActualIntroducción
Los movimientos epistemológicos y las orientaciones del pensamiento de los últimos tiempos, al tocar y
cuestionar las bases del conocimiento científico tradicional, han creado gran confusión en los estudiantes
universitarios de todo nivel, los cuales se preguntan si, al elaborar los marcos teóricos o conceptuales, pueden
o deben realizar un proyecto de investigación siguiendo las líneasclásicas tradicionales o si, por el contrario,
pueden o deben seguir las orientaciones que le señalan, por ejemplo, movimientos como la condición
postmoderna, la postestructuralista, la desconstruccionista, la teoría crítica, o la tendencia a la
desmetaforización del discurso, la hermenéutica o la dialéctica, y, en general, una orientación postpositivista,
que hace énfasis en el conocimientolocal y ordinario.
Dos Aproximaciones al Conocimiento
Pareciera evidente que debemos reconocer, ante todo, la prioridad de la experiencia inmediata. Esta
experiencia tiene prioridad por su original inmediatez, porque la vivimos y experimentamos antes de cualquier
conceptualización y aparición de significados, porque es el modo fundamental en que se nos ofrece el mundo y
porque es el fenómenobásico para toda clase de actividades, incluyendo la misma ciencia. Sin embargo,
también parece claro que esta experiencia, antes de ser ubicada en un contexto personal, cultural y social que le
asigne significados, es simplemente amorfa y sin sentido alguno.
Pero la ciencia es, en último análisis, conocimiento, como lo indica su nombre. Sin embargo, suele ser considerada como conocimiento de...