no lo se

Astley (1985) afirmó que los campos científicos son los “sistemas de la palabra" creado y
mantenida por sus miembros

Si es a través del lenguaje que los miembros de un ámbito académico expresan sus ideas, entonces también es a través del lenguaje que la esencia misma, o implícita
definición del campo se pueden identificar. Los Miembros
de un campo académico debe ser capaces de examinarun cuerpo del texto, incluso fuera de contexto y con la utilización del lenguaje en el texto, llegando a la conclusión de que el texto representa el trabajo de su campo. Esto no significa suponer que todos los miembros del campo favorecerán las mismas teorías, métodos y estilos de la investigación,
pero algo que podrán concluir es si el texto dado es parte de su concepto compartido del campo.Entonces, otros analistas deberían ser capaces de trabajar al revés: Partiendo de las conclusiones de los miembros sobre los textos individuales que vienen de su campo, los analistas deberían ser capaces de identificar y evaluar los lenguajes distintivos que dieron lugar a las conclusiones de los miembros, imputando así las concepciones implícitas de los miembros que hace sobre de su campo. Estaes la lógica que hemos aplicado en la realización de Estudio I.
DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
Estudio en el que participan varios pasos. En primer lugar, nos preguntamos un gran grupo de autores de gestión estratégica para tasa de 447 resúmenes de artículos publicados en los principales revistas de gestión, en cuanto a si los resúmenes representados de artículos son de gestión estratégica o no. Losevaluadores mostraron un alto nivel de acuerdo.
En segundo lugar, dividimos los 385 artículos que recibieron las calificaciones más consistentes en " gestión estratégica“(SM) y en “gestión no estratégica " (No-SM), a continuación, mediante análisis de textos automatizados, hemos realizado un análisis lexicográfico de los resúmenes, mediante el cual se identificó un «Vocabulario distintivo" delos campos estratégicos de la gestión de un conjunto de 54 palabras que aparecían en SM resúmenes con una frecuencia significativamente mayor que en los no-SM resúmenes.
Entonces, moviendo iterativamente entre las definiciones previas del campo y nuestra interpretación de como las 54 palabras podrían ser colocadas en categorías conceptuales, se identificaron seis elementos que constituyen ladefinición del consenso implícito de la gestión estratégica. Por último, hemos probado la validez de este esquema de clasificación, tanto en
la muestra original y en una muestra adicional de resúmenes de artículos publicados en SMJ. Estas pruebas indicaron que los seis elementos de la definición implícita del campo permiten la alta precisión de artículos como SM o no SM.
IDENTIFICACIÓN DE LOSTEXTOS DE GESTIÓN ESTRATÉGICA
Como se señaló anteriormente, es muy frecuente que el campo de la
gestión estratégica tenga límites amorfos. Nuestro primer paso, por lo tanto, debía presentar un panel eruditos de gestión estratégica con una serie de artículos y pedirles que califiquen, esencialmente preguntando: ¿Es esto un artículo de gestión estratégica?"
Preguntamos al panel (que describiremosmomentáneamente) para calificar un total de 447 artículos. Para generar este grupo generar este fondo de artículos, seleccionamos cada artículo que podrían aún remotamente ser considerados como un artículo de gestión estratégica (literalmente incluyendo cualquier artículo enfocado la organización general de la unidad de análisis o que abordar cualquiera de las funciones normalmente asociados conlos directores generales. Para generar este grupo de los artículos, se seleccionaron todos los artículos que podrían ni remotamente considerarse como una gestión estratégica
artículo (liberalmente incluyendo cualquier artículo que se centró en el conjunto de la organización como unidad de análisis o que aborden cualquiera de los roles típicamente asociados con gerentes generales (Mintzberg,...