No persevarar
Páginas: 9 (2016 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2014
Breves apuntes sobre la facultad de no perseverar, sus efectos y la improcedencia de recursos jurisdiccionales en contra de la misma
Javier Jara Muller
Abogado
I. Prolegómenos
Como bien lo anotaba el Fiscal Nacional en su circular N°556 del año 2003 tratando la materia del epígrafe, en el Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal –actual Código Procesal Penal-, presentado alparlamento no se contemplaba la facultad de no perseverar en el procedimiento, siendo incluida en la discusión de los H. Senadores al debatir sobre las normas que regulaban el cierre de la investigación.
En efecto, como se aprecia de la historia del establecimiento de nuestra ordenanza procesal, la falta de antecedentes para sustentar una acusación por parte del Ministerio Público fue considerada,desde el Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal hasta el Proyecto aprobado por la Cámara de Diputados como una causal que facultaba al fiscal para solicitar el sobreseimiento temporal y al juez de garantía para decretarla, para luego de transcurrido el plazo de un año transformarse en una causal de sobreseimiento definitivo; sin embargo, en la última fase de tramitación parlamentaria enel Senado, los legisladores se dieron cuenta que el hecho de existir o no en la investigación valor probatorio suficiente para fundar una acusación es una cuestión que, en esencia, corresponde al órgano encargado de la investigación penal y no constituye materia de pronunciamiento jurisdiccional.
De esta manera, nace a la vida jurídica esta facultad que, en nuestra opinión, no es más que elantiguo sobreseimiento temporal por falta de antecedentes para justificar la existencia del delito o la participación de determinada persona en él1, si bien los procesalistas podrán determinar su diversa naturaleza jurídica, pues la atribución en comento no tiene el blindaje jurisdiccional que ostentaba el sobreseimiento temporal, teleológica y materialmente persiguen el mismo objetivo, desestimaraquellas investigaciones en que no se han reunido indicios para ejercer pretensión punitiva del estado.
II. Concepto de la facultad de no perseverar en el procedimiento
Siguiendo la definición dada por la doctrina, diremos que la facultad de no perseverar en el procedimiento es aquel mecanismo contemplado en la letra c) del artículo 248 del Código Procesal Penal, que consiste en laposibilidad que tiene, en forma exclusiva, el órgano encargado de la persecución penal, en congruencia con un sistema de separación de las funciones investigativas y jurisdiccionales, de decidir no continuar con un procedimiento que lleva adelante en contra de uno o más imputados, por no haberse reunido, durante la investigación, antecedentes suficientes para fundar una acusación.
Cabe destacardesde ya, que es una facultad privativa en cuanto a su adopción, pero que, según nuestra opinión, admite un control mínimo, relativo y difuso por el juez de garantía, ello por cuanto el Art. 2572 del Código Procesal Penal, admite que los demás intervinientes soliciten la reapertura de la investigación para que se lleven a cabo, diligencias precisas y determinadas solicitadas oportunamente, ello pese ala comunicación que hubiere efectuado el fiscal de la decisión que venimos analizando.
De lo expresado, estimamos que el juez al decretar la reapertura de la investigación, realiza un juicio de mérito de la investigación, procediendo en consecuencia a revisar en forma refleja la facultad de no perseverar en el procedimiento que se hubiere ejercido en la causa, desde que el derecho desolicitar la reapertura se ejerce una vez comunicada ésta.
Con todo, señalábamos que dicho control era una cuestión mínima, relativa y difusa, pues esta dado para un caso en particular, el juez no se pronuncia derechamente sobre la facultad adoptada por el fiscal, y este puede insistir en la misma decisión, debiendo el juez de garantía tener por comunicada la decisión.
III. Naturaleza jurídica...
Javier Jara Muller
Abogado
I. Prolegómenos
Como bien lo anotaba el Fiscal Nacional en su circular N°556 del año 2003 tratando la materia del epígrafe, en el Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal –actual Código Procesal Penal-, presentado alparlamento no se contemplaba la facultad de no perseverar en el procedimiento, siendo incluida en la discusión de los H. Senadores al debatir sobre las normas que regulaban el cierre de la investigación.
En efecto, como se aprecia de la historia del establecimiento de nuestra ordenanza procesal, la falta de antecedentes para sustentar una acusación por parte del Ministerio Público fue considerada,desde el Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal hasta el Proyecto aprobado por la Cámara de Diputados como una causal que facultaba al fiscal para solicitar el sobreseimiento temporal y al juez de garantía para decretarla, para luego de transcurrido el plazo de un año transformarse en una causal de sobreseimiento definitivo; sin embargo, en la última fase de tramitación parlamentaria enel Senado, los legisladores se dieron cuenta que el hecho de existir o no en la investigación valor probatorio suficiente para fundar una acusación es una cuestión que, en esencia, corresponde al órgano encargado de la investigación penal y no constituye materia de pronunciamiento jurisdiccional.
De esta manera, nace a la vida jurídica esta facultad que, en nuestra opinión, no es más que elantiguo sobreseimiento temporal por falta de antecedentes para justificar la existencia del delito o la participación de determinada persona en él1, si bien los procesalistas podrán determinar su diversa naturaleza jurídica, pues la atribución en comento no tiene el blindaje jurisdiccional que ostentaba el sobreseimiento temporal, teleológica y materialmente persiguen el mismo objetivo, desestimaraquellas investigaciones en que no se han reunido indicios para ejercer pretensión punitiva del estado.
II. Concepto de la facultad de no perseverar en el procedimiento
Siguiendo la definición dada por la doctrina, diremos que la facultad de no perseverar en el procedimiento es aquel mecanismo contemplado en la letra c) del artículo 248 del Código Procesal Penal, que consiste en laposibilidad que tiene, en forma exclusiva, el órgano encargado de la persecución penal, en congruencia con un sistema de separación de las funciones investigativas y jurisdiccionales, de decidir no continuar con un procedimiento que lleva adelante en contra de uno o más imputados, por no haberse reunido, durante la investigación, antecedentes suficientes para fundar una acusación.
Cabe destacardesde ya, que es una facultad privativa en cuanto a su adopción, pero que, según nuestra opinión, admite un control mínimo, relativo y difuso por el juez de garantía, ello por cuanto el Art. 2572 del Código Procesal Penal, admite que los demás intervinientes soliciten la reapertura de la investigación para que se lleven a cabo, diligencias precisas y determinadas solicitadas oportunamente, ello pese ala comunicación que hubiere efectuado el fiscal de la decisión que venimos analizando.
De lo expresado, estimamos que el juez al decretar la reapertura de la investigación, realiza un juicio de mérito de la investigación, procediendo en consecuencia a revisar en forma refleja la facultad de no perseverar en el procedimiento que se hubiere ejercido en la causa, desde que el derecho desolicitar la reapertura se ejerce una vez comunicada ésta.
Con todo, señalábamos que dicho control era una cuestión mínima, relativa y difusa, pues esta dado para un caso en particular, el juez no se pronuncia derechamente sobre la facultad adoptada por el fiscal, y este puede insistir en la misma decisión, debiendo el juez de garantía tener por comunicada la decisión.
III. Naturaleza jurídica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.