NO SON CIERTOS
Páginas: 3 (599 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2015
Asunto: Se rinde INFORME JUSTIFICADO en el Juicio de Amparo No. 296/2015 promovidopor CARLOS RAMOS VERDUGO
C. JUEZ QUINTO DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
C I U D A D.
En relación a su atento oficio número No. 11662, deducido del juicio de amparo No. 296/2015,promovido por CARLOS RAMOS VERDUGO en contra del suscrito como autoridad responsable, y con fundamento a lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, me permito rendir el siguiente:
INFORMEJUSTIFICADO:
Bajo protesta de decir verdad le manifiesto que: NO SON CIERTOS los actos reclamados por el quejoso, toda vez que contrario a lo reclamado por el quejoso, la C. Lic. RUTH ESPERANZAALVAREZ FUENTES, Juez de Garantía de este Partido Judicial mediante acuerdo de fecha 2 de Octubre de 2014, requiere a esta Fiscalía para que a la brevedad posible emita nueva determinación ministerial conmotivo de la investigación.
Es de considerar que como lo señala la propia Juez de Garantía, en el acuerdo antes invocado, los efectos que tiene el control judicial establecido en el numeral 226 delCódigo de Procedimientos Penales de Baja California, es el ordenar iniciar o reabrir la investigación o continuar con la persecución penal; es decir, queda expedita la facultad constitucional deinvestigación y persecución penal que compete a esta Autoridad Responsable, de acuerdo a los artículos 21 Constitucional, 104, 221, 222 y 227 del Código Adjetivo Penal en el Estado.
En ese sentido, laFiscalía consideró que la referida Juez Natural excedió sus atribuciones al ordenar y requerir a esta Responsable por la emisión de una nueva determinación en el plazo de 5 días, razón por la cual en fecha27 de Agosto de 2014, se presentó un recurso de revocación, mismo que dio origen al acuerdo aludido de fecha 2 de Octubre de 2014, y en donde se declara infundado el medio de impugnación presentado...
Asunto: Se rinde INFORME JUSTIFICADO en el Juicio de Amparo No. 296/2015 promovidopor CARLOS RAMOS VERDUGO
C. JUEZ QUINTO DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.
C I U D A D.
En relación a su atento oficio número No. 11662, deducido del juicio de amparo No. 296/2015,promovido por CARLOS RAMOS VERDUGO en contra del suscrito como autoridad responsable, y con fundamento a lo dispuesto en el artículo 149 de la Ley de Amparo, me permito rendir el siguiente:
INFORMEJUSTIFICADO:
Bajo protesta de decir verdad le manifiesto que: NO SON CIERTOS los actos reclamados por el quejoso, toda vez que contrario a lo reclamado por el quejoso, la C. Lic. RUTH ESPERANZAALVAREZ FUENTES, Juez de Garantía de este Partido Judicial mediante acuerdo de fecha 2 de Octubre de 2014, requiere a esta Fiscalía para que a la brevedad posible emita nueva determinación ministerial conmotivo de la investigación.
Es de considerar que como lo señala la propia Juez de Garantía, en el acuerdo antes invocado, los efectos que tiene el control judicial establecido en el numeral 226 delCódigo de Procedimientos Penales de Baja California, es el ordenar iniciar o reabrir la investigación o continuar con la persecución penal; es decir, queda expedita la facultad constitucional deinvestigación y persecución penal que compete a esta Autoridad Responsable, de acuerdo a los artículos 21 Constitucional, 104, 221, 222 y 227 del Código Adjetivo Penal en el Estado.
En ese sentido, laFiscalía consideró que la referida Juez Natural excedió sus atribuciones al ordenar y requerir a esta Responsable por la emisión de una nueva determinación en el plazo de 5 días, razón por la cual en fecha27 de Agosto de 2014, se presentó un recurso de revocación, mismo que dio origen al acuerdo aludido de fecha 2 de Octubre de 2014, y en donde se declara infundado el medio de impugnación presentado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.