none

I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1. la petición inicial fue presentada ante la Comisión el 18 de abril de 2002 por “los peticionarios”

El 6 de marzo de 2003 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 25/032 - PDG 2) En este informe, la Comisión concluyó que la petición era admisible, conforme a los requisitos establecidos en los artículos 46 y 47 de laConvención Americana, por la presunta violación de los derechos a la vida, la integridad personal, garantías judiciales, la propiedad privada, derechos del niño y protección judicial.

El 24 de marzo de 2011 la Comisión aprobó, en los términos del artículo 50 de la Convención, el Informe de Fondo No. 61/11 (en adelante “Informe de Fondo”), en el cual concluyó que el Estado es responsable por variasviolaciones a la Convención y le hizo determinadas recomendaciones

Este Informe fue notificado al Estado el 8 de abril de 2011 y se le otorgó un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones

Mediante escrito de 8 de julio de 2011, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la jurisdicción dela Corte (en adelante “escrito de sometimiento”), de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención, el caso 12.416 contra la República de Colombia (en adelante también “el Estado” o “Colombia”).

Mediante comunicación de 7 de junio de 2011 el Estado solicitó una prórroga para presentar información al respecto, la cual le fue otorgada hasta el 30 de junio de 2011. Ante la falta depresentación de información, la Comisión decidió someter el caso ante la Corte, por “la totalidad de los hechos y las violaciones de derechos humanos descritas en el Informe de Fondo 61/11”

3. caso se refiere a bombardeo perpetrado el 13 de diciembre de 1998 por la Fuerza Aérea Colombiana en la vereda de Santo Domingo, municipio de Tame, departamento de Arauca a las 10:02 am (FAC) lanzó undispositivo cluster, compuesto por seis bombas de fragmentación, sobre la zona urbana de la vereda de Santo Domingo, lo que resultó en 17 civiles muertos, entre ellos cuatro niños y dos niñas, y 27 civiles heridos, entre ellos cinco niñas y cuatro niños. Observó que los miembros de la Fuerza Pública que tripulaban las aeronaves tenían conocimiento de la calidad de civiles de esas personas. conposterioridad a la explosión, los sobrevivientes y heridos fueron atacados con ametralladoras desde un helicóptero cuando trataban de auxiliar a los heridos y escapar de la vereda. generó el desplazamiento de los pobladores de Santo Domingo, luego se dieron actos de saqueo o pillaje a las viviendas deshabitadas. Además, el caso se refiere a la alegada falta de protección judicial y de observancia de lasgarantías judiciales.

4. Estado es responsable internacionalmente por la violación de los siguientes derechos, artículo
a) el derecho a la vida
b) el derecho a la vida en perjuicio de los niños y niñas
c) los derechos a la vida y la integridad personal
d) los derechos a la vida y la integridad personal, en perjuicio de las niñas y los niños
e) el derecho a la propiedad privada, en perjuiciode las víctimas que fueron despojadas de sus bienes, así como de los sobrevivientes que habitaban en la vereda de Santo Domingo y que sus viviendas y bienes muebles fueron destruidos o arrebatados
f) el derecho de circulación y residencia, en perjuicio de las personas que se desplazaron de la vereda de Santo Domingo (PDP4 “por la naturaleza misma de los hechos del caso, la Comisión no pudoobtener información precisa que le permitiera individualizar a todas las víctimas de estas violaciones”)
g) los derechos de las garantías judiciales y la protección judicial en perjuicio de las víctimas que resultaron heridas y los familiares de las víctimas
h) el derecho a la integridad personal, en perjuicio de los familiares de las víctimas.

5. Por su parte, los representantes de las...