noonon

Según Bourdieu, la sociología incomoda por el hecho de que es una ciencia crítica que revela las cosas ocultas, reprimidas o censuradas, poniendo en tela de juicio la posición de losdominantes en los diferentes campos que conforman el espacio social. Así, demuestra además que esa posición no es el resultado de un proceso “natural”, sino que es el resultado de razones objetivasque posibilita la propia estructura social. Ejemplo de esto pueden ser las razones subyacentes al éxito escolar: este éxito es producto del origen social y el capital cultural heredado de lafamilia y no está dado por una superioridad natural, de más o menos inteligencia, por ejemplo, como creerían los “dominantes”. Asimismo, es crítica del campo científico, al que somete al mismoanálisis con el que revela los intereses por los cuales los agentes «luchan» y compiten por las posiciones dentro de los campos determinados de los que forman parte. Por ende, en tanto “formanparte”, los agentes «creen», y por lo tanto invierten, en este juego de luchas por posiciones, y al desnaturalizar esta creencia, mediante el revelado de las cuestiones ocultas objetivas que lespermitieron en realidad conseguir dichas posiciones, es cuando la sociología incomoda, y es cuando ella es atacada y acusada de no ser “científica” y considerada entonces como “política” o“ideológica”.

Sin embargo, la sociología cuenta con todas las características de una ciencia, ya que posee sistemas coherentes de hipótesis, conceptos y métodos de verificación. Al mismotiempo, la producción de verdad científica en la sociología, frente a cualquier acusación de que es relativa y está movida por intereses políticos o ideológicos, depende también de un conocimientoprevio del investigador, comprendiendo su propia posición social, los límites que significa, y todo lo que proviene de ella en cuanto a lo que ve y no ve, y los objetos que decide estudiar.