norma internacional


FUNDACION UNIVERSITARIA TECNOLOGICO COMFENALCO
UNIVERSIDAD DE MEDELLIN


DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO


DOCTORA
GUISELLE PEREZ VASQUEZ


ESTUDIANTE
FRANCISCO GERMAN MARTINEZ PATERNINA
SECCION 18


CARTAGENA
3 DE SEPTIEMBRE DEL 2013





Efectividad de la norma internacional
El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia incluye la jurisprudencia comoun medio auxiliar para la determinación de las reglas de Derecho a aplicar en la solución de controversias internacionales y, desde su propio establecimiento, este órgano judicial de Naciones Unidas, “(...) si no ha creado tales normas, al menos sí ha tenido la virtualidad de explicarlas y profundizarlas. Así, la Corte ha producido una amplia jurisprudencia sobre disímiles temas, de valorexcepcional para apreciar las características y desarrollo progresivo del Derecho Internacional.
El consentimiento, libremente manifestado, aparece como requisito indispensable para someterse a la jurisdicción de la Corte. Ese consentimiento puede manifestarse por cuatro vías fundamentales: por tratados que tienen como objeto la determinación de la jurisdicción internacional para toda situación decontroversia, la cláusula facultativa de jurisdicción obligatoria del artículo 36, párrafos 2 y 3 del Estatuto, la existencia de cláusula compromisoria dentro de un tratado específico y referente solo a ese instrumento jurídico o la aceptación implícita derivada del fórum prorrogatum.
Así, toda la jurisprudencia de la Corte basa su alcance y efectos jurídicos en la existencia previa del consentimientode los Estados. Sin embargo, el acto de manifestación del consentimiento no llega a constituir el objeto de un litigio internacional pues lo identificable del mismo son sus efectos o los vicios presentes que impiden esos efectos.
Las razones que explican esta circunstancia están  relacionadas esencialmente con la propia naturaleza jurídica de los elementos que componen el consentimiento. Elartículo 46 marca la excepción de la regla general que recoge la propia Convención de Viena de 1969 acerca de que ningún Estado podrá alegar cuestiones de derecho interno como causal de incumplimiento de un tratado internacional, idea que sigue un postulado ampliamente reconocido y aplicado en la jurisprudencia internacional que ha señalado que: “Un Estado no puede invocar frente a otro su propiaConstitución para sustraerse a las obligaciones que le imponen el Derecho Internacional o los tratados en vigor”
Ese artículo 46 tiene además, estrecha relación con el artículo 7 de la propia Convención de Viena de 1969, al que impone límites que pueden trascender a la representación del Estado como componente esencial de la manifestación de su consentimiento. Respecto a la forma de exteriorizacióndel consentimiento, que es otro de los componentes fundamentales de este acto jurídico mediante el cual los Estado quedan obligados por las normas convencionales internacionales, la jurisprudencia del Tribunal Permanente de Justicia Internacional acerca de la necesidad de ratificar los tratados en forma solemne para atribuirles la validez suficiente ha quedado superada por la práctica de los Estadosy la propia jurisprudencia ulterior de la Corte que ya hemos comentado.
Aunque no es totalmente acertado el criterio de que el Derecho de Tratados es “derecho de juristas” en el que no chocan los intereses políticos de los Estados, pues debe tenerse presente que "(…) todo proceso normativo es, en cierta medida, un proceso político, criterio este totalmente válido para la creación de normas yobligaciones convencionales,  pues  como bien se ha señalado el tratado es el instrumento jurídico por excelencia de la política exterior de un país.  Parece cierta la idea de que los Estados, celosos de su soberanía, prefieren someter sus disputas a la decisión de la Corte siempre y cuando esta no tenga que entrar a pronunciarse sobre elementos inherentes a su capacidad soberana, como lo son el...