noticia de macroeconomia

MACROECONOMIA
2013-2014
TITULACIÓN_________________________________
GRUPO________________________________________
(escriba con mayúsculas)
APELLIDOS: LECTOR CRITICO
NOMBRE: PEPE
DNI: 00.000.000K

1. FUENTE (incluyendo el país de origen entre paréntesis): EL PAÍS (España).
2. FECHA (lo más actualizada posible): 30 SEP 2013
3. Dirección URL (página Web donde aparece la noticia):http://elpais.com/elpais/2013/09/29/opinion/1380475772_833379.html

4. CUERPO DE LA NOTICIA (reproducida tal como aparece en la fuente original, y marcando
en negrita y cursiva los conceptos que se definirán en el glosario):
Rechazo generalizado
La falta de alternativa y una mala gestión política explican la oposición a la reforma
de las pensiones
El anteproyecto de reforma del sistema públicode pensiones aprobado el
viernes está marcado sin remedio por una preparación política muy deficiente y
una explicación a la ciudadanía que prácticamente no ha existido. Es evidente que
el sistema español de pensiones tiene que ser reformado (con independencia de
que lo exija con mayor o menor severidad la Comisión Europea) porque están
fallando los dos pilares básicos del mismo, a saber, larelación entre pensionistas
y cotizantes, en constante deterioro, y la vida media de los españoles después de
la jubilación. Ambas circunstancias, al margen del desempleo generado por la
crisis, ponen en peligro la viabilidad del sistema de reparto a medio plazo.
Los sindicatos y los empresarios representados en el Consejo Económico y Social
(CES) han rechazado el anteproyecto, basado en eldictamen de una comisión de
expertos, sobre la base de que el nuevo sistema corregido impondrá a los
pensionistas pérdidas importantes de poder adquisitivo, debido
fundamentalmente a que desvincula la actualización anual de las pensiones del
IPC y lo sustituye por una fórmula probablemente arbitraria (actualización mínima
del 0,25% durante los años de crisis y techo del IPC más el 0,25% durantelos
prósperos). El argumento del CES es correcto, claro, pero es que en ausencia de un
flujo de ingresos creciente o compensado por vías presupuestarias, la pérdida de
poder adquisitivo es inevitable.
Y es aquí donde aparece la debilidad política de la reforma del Gobierno. En vez de
encargar un informe a un grupo cerrado de expertos —informe que no es
desdeñable, aunque su texto resultepoco didáctico— debería haber orquestado un
debate público, abierto, quizá con un Libro Blanco que recogiera la opinión
mayoritaria de la sociedad; y tendría que haber instado, también con fines
1

didácticos, respuestas a cuestiones básicas como las posibilidades reales de elevar
los ingresos del sistema, aunque fuera para descartarlas por sus consecuencias
sobre el empleo, o explorar lavía de la aportación presupuestaria.
Así que el Gobierno se encuentra con una repulsa social cerrada —los empresarios
se han unido, en el CES, al rechazo del proyecto—, a la oposición política en contra
y a la ciudadanía en actitud de rechazo; hay que explicar las cosas muy bien para
que se entienda que las pensiones, aunque respondan a la lógica de un sistema de
reparto, van a perder poderadquisitivo en una cuantía sustancial mientras se
inyectan miles de millones a un sistema financiero que no acaba de restablecer el
crédito.
Incluso, como respuesta temerosa al rechazo del anteproyecto, se pretende
sondear la hipótesis de elevar los ingresos propios mediante una subida de las
bases máximas de cotización. Una rectificación sobre la que el Gobierno debería
reflexionar y calcularmucho. Porque en las bases máximas es donde se advierte la
distancia máxima entre lo aportado al sistema y lo percibido como pensión. Y, en
todo caso, probablemente tampoco generaría los recursos suficientes para tapar la
brecha.
5. GLOSARIO (ordenado alfabéticamente):
Actualización anual de las pensiones: La actualización de una pensión supone
adecuar anualmente los ingresos recibidos por...