Nueva Tierra Mapas

Entrevista a Oscar Oszlak. El estado, la sociedad y las políticas públicas en
Argentina Nueva Tierra Mapas, 2007.

Tensiones y (des)anudamientos
Por Sebastián Prevotel*

La Argentina se encuentra una vez más –de una nueva manera, con
nuevos y viejos contenidos– ante las contradicciones y desafíos
propios de la democracia. Pensar la participación en políticas públicas
implica problematizar lacuestión del poder y dar cuenta de procesos
que involucran a las instituciones estatales y diversos actores con
objetivos e intereses conflictivos. Oscar Oszlak, cientista político con
una larga trayectoria de investigación de las relaciones entre estado y
sociedad en América Latina, nos aporta herramientas para este
abordaje.
¿Cómo define a las políticas públicas? ¿Cómo deben ser abordadas?
En untrabajo ya bastante antiguo, junto con Guillermo O’Donnell (1), definimos a las
políticas públicas como tomas de posición de parte de alguien que habla en nombre del
estado, frente a una cuestión que ha sido problematizada socialmente. En lugar de
suponer que existe siempre “una” política racionalmente diseñada, que intenta resolver
definitivamente problemas que están en la agenda del estado;preferimos referirnos a
cuestiones sociales que ingresan a esa agenda, y respecto de las cuales tanto el estado
como la sociedad van tomando posición en el intento de resolverlas.
El abordaje del estudio de las políticas públicas, tal como lo entendemos, debería
centrase más en la naturaleza de las cuestiones sociales que plantean diferentes sectores
de la sociedad y el propio estado; y, a partir deallí, analizar cuáles son las vicisitudes del
tratamiento de esa “cuestión”.
En el trabajo con O’Donnell que usted cita, dicen que las políticas públicas son
“nudos de procesos sociales” ¿Qué significa eso? ¿Cómo se vincula con las
llamadas “cuestiones sociales”?
Una cuestión lucha con otras para ingresar a la agenda estatal. La problemática social
siempre es mucho más amplia que la agenda estatal.Ésta última sólo permite el ingreso
de algunas cuestiones. Esos ingresos se dan en función del peso de los actores sociales
para plantear las cuestiones, promoverlas, y conseguir que sean incorporadas a dicha
agenda.
La política estatal, es un momento de condensación en el cual, todo el proceso social que
precede a la adopción de la política, se concreta en una posición tomada por alguien que
habla ennombre del estado. En ese sentido, hablamos de políticas como “nudos” de un
proceso social. La política “anuda” ese proceso y se expresa en algún tipo de decisión
que implica la movilización de ciertos recursos de poder.

Hay una lucha de poder para el ingreso de cuestiones a la agenda, pero también la
hay en el sentido con que son abordadas esas cuestiones...
Las dos cosas. Hay unainterpretación distinta del problema de la cuestión en distintos
momentos de la sociedad.
Por ejemplo, a mediados del siglo XX, Argentina tuvo problemas de crecimiento muy
reducido en la producción agropecuaria Algunos consideraron que era un problema de
precio de y mercados; que se resolvía con la intervención de organismos que regulenaran
los precios. Después se consideró que era un problema de tenencia y depropiedad de la
tierra –desde esa perspectiva, en muchos países se crearon organismos de reforma
agraria–. Y en otro momento –en el ’55, con el famoso Informe Prebisch–, se consideró
que había que convertir la producción agropecuaria en producción intensiva con
incorporación de tecnología, con lo cual iba a aumentar la producción y la productividad
de la tierra.
Allí teníamos tres visionesdistintas del problema del estancamiento agropecuario, con
tres tipos de políticas que conducen, cada una de ellas, a la creación de una organización
de naturaleza diferente. En un caso, con una jJunta de gGranos o de cCarnes, por
ejemplo; en el otro con un organismo de reforma agraria; y en el tercero, el Instituto
Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA).
¿Qué pasa hoy en Argentina con las...