Fallo autorizaci n para la ablaci n

 
 
Nota al Fallo
Autos: “González Pizarro, Marita Jeannette C/ Jumbo Retail Argentina S/ Daños y Perjuicios”
Intervinientes: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Capital Federal, Buenos Aires 25 de Febrero del 2013.
Actora:
González
 
Pizarro, Maritza
 Demandado:
JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.
 Objeto:
La parte actora como la demandada presentaron sendos recursos de apelacióncontra la sentencia dictada en primera instancia la cual hizo lugar a la demanda, siendo que la parte actora reclama la indemnización por daños y perjuicios sufridos al desmoronarse una torre de latas de bebidas en el predio de la demandada, hecho ocurrido con 15 de septiembre de 2009, del cual surgieran sendas lesiones tanto física como moral persiguiendo con este fin su reparación y resarcimiento.Que dicho fallo adoptado por el tribunal mencionado en ut supra, es revisión del fallo de primera instancia, tras su apelación y exposición que hicieran las partes en litigio. Este Tribunal analiza la sentencia de primera instancia, a raíz de la apelación de la actora (González Pizarro, Maritza Jeannette) quien se agravia de los montos fijados para resarcir el daño moral y los gastos por tratamientopsicológico. Que por parte de la demandada, su apelación es en disconformidad a la primera apelación, cuestiona que se le haya atribuido la responsabilidad del evento, inexistencia del nexo causal entre la cosa y el daño, como también la anomalía a la posición anormal del agente inerte, también se agravia de los gastos de tratamiento psicoterapéuticos, del daño moral, del gastos de personal deservicio y pago de intereses.

 
La parte actora reclama y pretende el resarcimiento económico de los daños ocasionados por negligencia del supermercado en cuestión, tras recibir
lesiones al caerse una “isla” de
 bebidas sobre su cuerpo, produciéndole esto una incapacidad del 15% reclamando así daño moral, gastos de tratamiento psicoterapéuticos y gastos de personal de servicio. Que luego delfallo de primera instancia quien condena a la demandada a reparar los daños de la actora, el juez de segunda instancia luego de revisar minuciosamente la sentencia confirma en casi su totalidad lo dispuestos en la primera oportunidad. Alegando la existencia de la responsabilidad del hecho y que los mismo fueran probados, careciendo la parte demandada de aquellos elementos de prueba que digan locontrario. Que si bien dicho tribunal confirma la sentencia en casi su totalidad, confirma la responsabilidad del hecho por parte del supermercado Jumbo, basándose en las declaraciones testimoniales e informes del resto de los profesiones, basándose en ley de defensa del consumidor 24.240 y la ley 24.999. Mientras que acepta por parte de la demandada las no acreditaciones de los gastos de personal deservicio, el cual importaría un enriquecimiento sin causa por parte de la actora, elevando a su vez el monto por daño moral según surge especificado en la sentencia. Este fallo es considerado por unanimidad por los miembros de la sala, adhiriéndose al voto del Dr. Kiper la Dra. Abreut de Begher.
OPINION SOBRE LA DECISIÓN DE LA CAMARA
Se considera que lo resuelto por la cámara es adecuado,conforme a derecho, valiéndose los códigos y las leyes mencionadas en el fallo y sus argumentos se nutren de otros fallos de otros tribunales, comprendiendo en especial en esta sentencia la integridad física y moral la de la persona y que al ser infringido debe ser reparado su daño tanto físico como moral, todo ello mediante pruebas y testimonios acreditados, debiendo a su vez la parte demandada cumplircon las medidas de seguridad para un local comercial donde concurren varias personas todos los días del año. Que respecto al fallo quien expresa sus argumentos sobre las ley 2420 y 24.999 es destacable mencionar que no expresa lo manifiesto en el Art. 1113
del Código civil el cual reza “La obligación del que ha causado un
 
daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo su...